Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-471/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № от 04.06.2023, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 440 000 руб., а последний обязался добросовестно погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога от 04.06.2023 являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах, о полной стоимости кредита путем указания ее в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (индивидуальные условия).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Указанные выше нарушения условий договора со стороны заемщика привели к тому, что 25.04.2025 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, которым был расторгнут кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В установленные сроки ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил, поэтому АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

По состоянию на 06.10.2025 задолженность ФИО1 составляет 264 343,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 235 683,24 руб., просроченные проценты - 17 509,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 2351,26 руб., страховая премия - 8800,00 руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 540 000,00 руб.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 264 343,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 930,00 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> категории B, 2010 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 540 000,00 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 (доверенность № от 14.11.2024 (л.д.57) в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.64), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.73,75-76), а также вручены ответчику (л.д.77).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 440 000 руб., со сроком погашения кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д.13).

Согласие ФИО1 с условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается его подписью в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от 04.06.2023 (л.д.9-10).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 15 090 руб., кроме последнего платежа, согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий).

Также в заявлении-анкете ФИО1 от 04.06.2023 он выражает свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2200 руб. в месяц в качестве застрахованного лица.

АО «ТБанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, 07.06.2023 перечислив ответчику денежные средства в размере 440 000 руб. на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету (л.д.14-23) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно: залог автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете, <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

Так, кредит был выдан ФИО1 с передачей в залог транспортного средства - указанного выше автомобиля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа (пени) за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их пользование в размере и в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий и в графике платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежи по кредиту ответчиком вносились не в полном объеме ежемесячного платежа, а с февраля 2025 г.платежи по кредиту ответчиком не вносились.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положением п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес Банком был направлен заключительный счет от 25.04.2025 (л.д.32), являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая составила на 25.04.2025 - 264 343,60 руб.

Кроме того, заключительный счет содержал в себе уведомление Банком заемщика о расторжении кредитного договора № от 04.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1

Указанное выше досудебное требование ответчик оставил без внимания.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 06.10.2025 (л.д.8) задолженность по кредитному договору составила 264 343,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 235 683,24 руб., просроченные проценты - 17 509,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 2351,26 руб., страховая премия - 8800,00 руб.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнились своевременно и надлежащим образом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий от 04.06.2023, кредит выдается с передачей в залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №.

В материалы дела МУ МВД России «Сызранское» предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного автомобиля марка/модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), цвет черный, VIN № с 10.08.2015 по настоящее время является ФИО1 (л.д.68, 69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Как следует из материалов дела, залог в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 06.06.2023, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д.66).

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Истцом представлен отчет ООО «Норматив» от 01.09.2025 за № об определении рыночной стоимости автотранспортного <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила 540 000 руб. (л.д.35-43).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, в размере 540 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 28 930,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 15.09.2025 (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Требование истца по взысканию расходов на оплату досудебной оценки в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано, и заключение специалиста не положено в основу при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2023 в размере 264 343,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 930 руб., а всего 293 273,50 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.06.2023, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее характеристики: марка/модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), цвет черный, VIN №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева