Решение № 12-23/2024 12-5/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2024

Дело №12-5/2025

09RS0006-01-2024-000394-54


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвест» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест», расположенного по адресу: <...>,

с участием:

представителей ООО «Инвест», ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 юридическое лицо ООО «Инвест» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03.05.2024 в 16 часов 41 минуту на 209 км 650 м автодороги Майкоп-Карачаевск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки HOWO ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, владельцем которого является ООО «Инвест», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,12 м, двигаясь с шириной 2,72 м при разрешенной ширине 2,60.

По данному факту владелец транспортного средства - ООО «Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Инвест» подана жалоба, в которой генеральный директор ФИО 3 просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из жалобы следует, что грузовой автомобиль марки HOWO ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО "Инвест".

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРХИМЕД».

Как усматривается из акта № по результату измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, данное грузовое автотранспортное средство превысило предельно допустимые показатели по габаритам одиночного ТС на 0,12 м (по ширине).

Общество не согласно с данным постановлением, поскольку данное административное правонарушение не было им допущено, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверно.

По данным диагностической карты от 19.08.2024 года, полученной после прохождения технического осмотра в <адрес> (станция технического осмотра), габаритная ширина транспорта составляет 2,50 м., габаритная высота 3,48 м., соответственно ширина не могла быть больше нормы, и, следовательно, не требует специального разрешения.

Так же заявитель просит обратить внимание, на то, что по данным с камер видеонаблюдения усматривается, что автомобиль HOWO ZZ3407S3867E с государственным регистрационным знаком № проезжает под весогабаритным контролем без груза, то есть данное грузовое ТС не могло превышать показатели технических характеристик транспортного средства, а в конструкцию ТС никаких изменений не вносилось.

Полагает, что в связи с изложенным отсутствуют основания для привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Инвест» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, добавили, что ими при личном выезде была произведена видео-съемка дорожного полотна и местности, где установлен комплекс весогабаритного контроля «Архимед», данный участок дороги затенен деревьями, произрастающими рядом с обочиной дороги, которые при визуализации создают тень на дорожном полотне, что может являться помехой при фиксации весогабаритных параметров грузовых автомобилей и менять проекцию габаритов. Эти доводы подтверждаются и тем, что указанное транспортное средство несколько дней в первых числах мая 2024 года перевозило щебень из г.Карачаевск в с.Курджиново Урупского района КЧР и при этом лишь единожды 03 мая 2024 года при движении из с.Курджиново в г.Карачаевск комплексом «АРХИМЕД», работающем в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение габаритов по ширине транспортного средства.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 по делу об административном правонарушении без участия административного органа и должностного лица, вынесшего постановление. При этом направила возражения на жалобу, из которых следует, что Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023. Начало действия документа – 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Согласно п.24 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление по ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. Учитывая порядок вынесения административным органом постановлений по данной категории нарушений, у государственных инспекторов административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 данной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ввиду изложенного просит отказать в удовлетворении жалобы и в отмене обжалуемого постановления.

Представитель РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» в судебное заседание не явился, в суд представил письменную позицию, в которой указал, что Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», расположенный на автомобильной дороге «Майкоп»-Карачаевск» км 209+650, на момент фиксации спорного административного правонарушения работал, находился в исправном техническом состоянии, в связи с чем просит оставить постановление о назначении административного наказания № от 24.06.2024 без изменения.

Выслушав в судебном заседании представителей ООО «Инвест» ФИО1, ФИО2, исследовав жалобу и материалы к ней, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Инвест» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 44 Постановления от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые габариты транспортных средств согласно указанным Правилам составляют 2,6 м – ширина, 4 м – высота.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 собственник (владелец) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут на 209 км 650 м автодороги Майкоп-Карачаевск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки HOWO ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с общей шириной 2,72 м, при предельно допустимой 2,60 м (расхождение 12 см).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: №.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства марки HOWO ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 03.05.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Майкоп-Карачаевск км 209+650, не выдавалось.

Грузовой автомобиль марки «HOWO» ZZ340753867E 2022 года выпуска с государственным номером № регион принадлежит ООО «Инвест», приобретен в 2022 году. Данное автотранспортное средство имеет свои технические характеристики, из которых следует, что габариты ширины этого грузового автомобиля при выпуске с завода-изготовителя имеет одну неизменную конструкцию с общей шириной 2496 см. (л.д. 144).

Согласно акту № от 03.05.2024 фактические габариты транспортного средства по ширине зафиксированы как 2,72 м (когда автомобиль возвращался из с.Курджиново в г.Карачаевск), в то время как по пути следования этого же автомобиля «HOWO» ZZ340753867E с государственным регистрационным знаком № регион, в этот же день с грузом из г.Карачаевск в с.Курджиново этим же комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД» нарушения не зафиксировано.

Кроме того, 02 мая 2024 года в 15 часов 07 минут при перевозке груза в с. Курджиново по автомобильной дороге Майкоп - Карачаевск, км. 209 + 650 по направлению движения в г.Майкоп того же грузового автомобиля «HOWO» ZZ340753867E с государственным регистрационным знаком № регион, и в последующие несколько дней (л.д.130-134) камера аппарата весогабаритного контроля «Архимед» не зафиксировала нарушения габаритов по ширине, и в этот же день зафиксировала ширину автотранспортного средства «HOWO» с государственным регистрационным знаком № регион с полностью аналогичными техническими характеристиками и габаритами как 2355 см (л.д.155).

По мнению суда, конструкция грузового автомобиля не может самопроизвольно расширяться и сужаться, что ставит под сомнение корректную работу работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Архимед» с заводским номером: №. И если изменить ширину ТС в сторону увеличения может, например, выступающий за пределы ТС груз (в зависимости от его вида), то уменьшить габаритные размеры по ширине ТС без внесения изменений в его конструкцию невозможно.

Согласно доводам ООО «Инвест» какие-либо конструктивные изменения в транспортное средство не вносились, что подтверждается и диагностической картой регистрационный №, согласно которой грузовой автомобиль марки «HOWO» ZZ340753867E, 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион не имеет никаких конструктивных изменений заводских параметров, а так же технических реконструкций, что могло бы изменить весогабаритные параметры, габаритная ширина транспортного средства соответствует норме и составляет 2,50 м (л.д.14). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из видеоматериалов, представленных РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» представителям ООО «Инвест» по запросу последних, грузовой автомобиль движется по направлению в г.Карачаевск (автомобильная дорога Майкоп - Карачаевск, км. 209 + 650), пустой, не груженный, без каких-либо посторонних предметов выступающих за пределы бортов кузова (л.д.21).

Возможно, не лишены смысла и доводы представителей ООО «Инвест» о том, что данный участок автомобильной дороги частично затенен высокорослыми деревьями, произрастающими у обочины дороги, что при движении транспортного средства могло быть помехой при фиксации весогабаритных параметров грузовых автомобилей и менять проекцию габаритов.

Все вышеизложенное подвергает сомнению корректность фиксации и точность результатов работы комплекса весогабаритного контроля.

Указанные выше доводы жалобы ООО «Инвест», которые суд находит обоснованными, в судебном заседании не опровергнуты. Письменная позиция, представленная РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», и возражения на жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО не опровергают изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 о нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест» за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Инвест» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 от 24.06.2024 о привлечении ООО «Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.06.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2, о привлечении ООО «Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова