Решение № 12-38/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 13 марта 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 17.01.2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2017, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.01.2017 в 21 час 00 минут по адресу: <...> Победы, 16, управляя автомобилем Опель Тигра с госномером №, перед выполнением маневра поворота налево в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с госномером № под управлением ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перед выполнением маневра поворота налево она заблаговременно включила сигнал левого поворота и своевременно заняла крайнюю левую полосу, местонахождение которой определила, руководствуясь п. 9.1. ПДД, приблизительно разделив дорогу на две части. Убедившись, что на стороне встречного движения нет автомобилей, она начала выполнять маневр поворота налево, после чего боковым зрением увидела, как на большой скорости во встречной полосе движется на обгон автомобиль БМВ318, водитель которого ввиду своей невнимательности не заметил, что она подала сигнал поворота налево и, решив, что она медленно едет, решил совершить обгон на перекрестке, выехав на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию. Автомобиль БМВ двигался с явным превышением скорости, поскольку он не смог своевременно остановиться. Считает, что ДТП можно было бы избежать, если бы водитель автомобиля БМВ 318 ФИО3 был внимательнее, соблюдал ПДД РФ и вовремя заметил, что она включила сигнал поворота налево. Полагает, что она необоснованно признана виновной в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 17.01.2017. Также пояснила, что свидетель ФИО4, о допросе которого она заявляла в жалобе, находится на лечении и не может явиться в суд, в связи с чем ходатайство о его допросе она не поддерживает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании просил постановление от 27.10.2016 оставить без изменения, ссылаясь на то, что к ответственности ФИО1 привлечена в виду того, что перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, маневр поворота начала совершать от правого края проезжей части.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу требований абзаца первого пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении от 17.01.2017 следует, что 17.01.2017 в 21 час 00 минут по адресу: <...> Победы, 16, ФИО1, управляя автомобилем Опель Тигра с госномером №, перед выполнением маневра поворота налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что сначала ФИО1 включила указатель правого поворота, а затем внезапно стала поворачивать налево, а также фотографиями, представленными, в том числе самой ФИО1, из которых следует, что после ДТП автомобиль ФИО1 находится посередине проезжей части, практически перпендикулярно ей, что исключает возможность совершения поворота с крайнего левого положения.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства по делу, прихожу к вводу, что версия ФИО1 о том, что перед выполнением маневра поворота налево она заблаговременно заняла крайнее левое положение на проезжей части, противоречит обстоятельствам ДТП, а также пояснениям иных участников производства по делу.

Также учитываю, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 Правил дорожного движения). Невыполнение водителем соответствующих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установленной и подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО1 о недопустимости как доказательства по делу схемы ДТП, в которой, по ее мнению, неправильно указано расположение ее автомобиля, не принимаются во внимание, поскольку данная схема подписана как самой ФИО1, так и потерпевшим ФИО3, двумя понятыми и инспектором ДПС ФИО2, а также не противоречит имеющимся в материалах дела фотографиям с места ДТП.

Доводы о невнимательности водителя ФИО3, о том, что он выехал на полосу встречного движения, двигался с явным превышением скорости, не имеют правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также не могут рассматриваться в рамках настоящего дела.

Также не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего дела доводы ФИО1 о том, что ДТП можно было бы избежать, если бы водитель ФИО3 соблюдал ПДД РФ, а также о том, что она необоснованно признана виновной в совершении ДТП, поскольку обжалуемым постановлением от 17.01.2017 ФИО1 признана виновной именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а не в совершении ДТП. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 и виновность участников ДТП может являться предметом исследования в рамках гражданского спора, но не предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что постановление от 17.01.2017 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2017, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО2, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич