Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело № 2-564/2019

УИД № 23RS0016-01-2019-000884-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата №,

представителя ответчика ФИО3, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Марущенко Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Администрации МО Ейский район ФИО4, действующей на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации МО Ейский район, третьи лица: Администрация Копанского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив требования, ссылается на следующие обстоятельства.

датаг. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с летней кухней по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 2000 кв.м. Данный договор купли-продажи был удостоверен секретарем Копанского сельского Совета Ейского района Краснодарского края ФИО5

По причине юридической неграмотности ФИО1 своевременно, не произвел регистрацию права собственности на жилой дом в БТИ Ейского района.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 06.11.2012г. на имя ФИО1 была произведена регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1422 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, запись регистрации № от 01.08.2013г.

Администрацией Копанского сельского поселения Ейского района ФИО1 были предоставлены справки о том, что задолженность по налогам и сборам на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – отсутствует.

ФИО1 необходимо признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для того, что он мог произвести регистрацию на свое имя указанного объекта недвижимости и распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, он обратился в суд, и, уточнив требования, просит признать за ним, право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью – 51,8 кв.м., жилой площадью - 40,8 кв.м., с тесовой верандой литер «а», площадью 6,0 кв.м., материал стен – кирпичные, перекрытия – деревянные, расположенного по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана или декларации на объект недвижимости и для последующей регистрации права собственности на жилой дом в регистрирующем органе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от дата, эксперт ФИО6 указал о том, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 51,9 кв.м., жилая площадь – 40,9 кв.м., в связи с чем, эксперт рекомендовал внести изменения в технический паспорт домовладения. Данные изменения незамедлительно были внесены в технический паспорт жилого дома, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 51,8 кв.м., жилая площадь – 40,8 кв.м.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, место проживания его неизвестно, в связи с чем, судом ответчику был назначен адвокат Марущенко И.Д., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат Марущенко И.Д., выступающая в защиту интересов ответчика ФИО3, в судебном заседании просила суд принять решение по иску ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Ответчик - представитель администрации МО Ейский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Администрации Копанского сельского поселения Ейского района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, направленного суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО6, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с летней кухней по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 2000 кв.м. Указанный договор купли-продажи был удостоверен секретарем Копанского сельского Совета Ейского района Краснодарского края ФИО5 (л.д.4).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2 по причине юридической неграмотности ФИО1 своевременно не произвел регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в БТИ Ейского района.

Из ответа на запрос суда ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по <адрес> от дата №, следует, что по сведениям, хранящимся в архиве учреждения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о выдаче регистрационных удостоверений на имя ФИО1 и ФИО3.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании имеющейся выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от дата на имя ФИО1 (л.д.6) была произведена регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1422 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата 23-АЛ 575243, запись регистрации № от 01.08.2013г. (л.д.5).

Также судом установлено, что истец, оплачивает налоги на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается справками Администрации Копанского сельского поселения Ейского района от дата №, № (л.д.14,23).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По данному делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПроектСтройКонтроль» ФИО6

Из заключения эксперта от 27.11.2019г. следует, что площадь всех частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 57,9 кв.м. Общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Из них жилая – <данные изъяты> кв.м. Подсобная <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом литер «А», общей площадью - 51,6 кв.м., жилой площадью - 40,8 кв.м., с тесовой верандой литер «а», площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, нормам СНиП и иным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, создание угроз жизни и здоровью граждан, не выявлено, строение в работоспособном состоянии (л.д.88-123).

Указанное заключение эксперта ФИО6 и его пояснения, данные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда, поскольку они отвечают требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта мотивированы и обоснованны, и ответчиком не оспаривались, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в его опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Согласно представленного суду техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от дата, общая площадь жилого дома Лит. «А», 1976 года постройки составляет 51,6 кв.м., жилая – 40,8 кв.м. (л.д.8-10)

В указанный технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены изменения после проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 51,8 кв.м., жилая площадь: 40,8 кв.м.(л.д.131-136).

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при внесении в заключение данных относительно общей площади жилого помещения им была допущена опечатка, вместо 51,9 кв.м. правильно считать 51.8 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, учитывая, что в собственности истца находится земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на день обращения в суд жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным удовлетворить уточненные требования ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации МО Ейский район, третьи лица: Администрация Копанского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., с тесовой верандой литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м., материал стен – кирпичные, перекрытия – деревянные, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю на основании технического плана или декларации на объект недвижимости для последующей регистрации права собственности на жилой дом в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 16 декабря 2019 года.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская