Решение № 2А-700/2020 2А-700/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-700/2020

Дело №2а-700/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 июля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым административный истец не является.

Административным истцом указано, что основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ стали судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края по заявлениям МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №. Определениями мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 сентября 2019 года вышеуказанные судебные приказы отменены. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на расчетные счета №№, №, №, №, №, открытые имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на расчетные счета №№, №, открытые на имя ФИО1 в ПАО «МТС Банк».

Решением Тихорецкого городского суда от 03.03.2020 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города <адрес> области, никакого отношения к должнику не имеет, и все принудительные мероприятия, связанные с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё признаны незаконными. Решение Тихорецкого городского суда вступило в законную силу 14 апреля 2020 года.

Административный истец указывает, что 24 марта 2020 года в адрес Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю посредством электронной почты и 27 марта 2020 года заказным письмом ею были направлены заявления о предоставлении копий постановлений о снятии арестов, однако до настоящего времени арест с расчетных счетов не снят, что ей стало известно при неоднократном личном обращении в банк, копии постановлений о снятии арестов не поступили.

Административный истец ФИО1 указывает на нарушение её прав длительным бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятием должных мер по отмене наложенных арестов на её счета. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в длительном не направлении в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», в также в её адрес постановлений о снятии арестов с расчетных счетов и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить нарушения, направить в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста с её расчетных счетов №№, №, №, №, №; в ПАО «МТС Банк» постановления о снятии ареста с расчетных счетов №№, №, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с судебного пристава – исполнителя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного иска.

Административный истец ФИО1, проживающая в Пермской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, привлеченный судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика, а также представитель заинтересованного лица (взыскателя) МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суд поступили истребованные материалы исполнительных производств, а также пояснение к ним за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, из которого следует, что рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был проведен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований ИД, а именно при возбуждении исполнительных производств постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовым уведомлением. По средствам электронного документооборота были направлены запросы в банки и кредитные организации для установления имеющихся счетов, открытых на имя должника, в Росимущество для установления недвижимого имущества, имеющегося у должника, в МРЭО ГИБДД с целью получения информации о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств. 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от общего дохода по месту работы – ООО «Центравтотех». 28.05.2019 в Тихорецкий РОСП поступило заявление ФИО1, зарегистрированной по адресу: Пермский край, город Добрянка, улица <адрес>, №, квартира № о снятии ограничений с имущества третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства. 27.08.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытые в ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ». По соглашениям ГУ ФССП России №12/11-8/3743 от 18.10.2010 с ПАО ВТБ 24, №12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011 с ПАО «Сбербанк России», №0011/23/1 от 18.07.2014 с ПАО «МТС-Банк», обмен процессуальными документами, вынесенными в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника в рамках применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, осуществляется в форме электронного документооборота, досылка почтовым отправлением не требуется. 26.09.2019 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой исполнительного документа органом, выдавшим его.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 названного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указывая на нарушение её конституционных прав, поскольку установлено судом и достоверно известно должностному лицу, что она не является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых были арестованы её счета в различных банках, до настоящего времени не сняты аресты с расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС Банк», тем самым, бездействием должностного лица она необоснованно ограничена в правах распоряжаться своими денежными средствами, распоряжаться счетами при проведении расчетов по оплате коммунальных услуг, получению заработной платы, получению социальной помощи от государства, поскольку не сможет воспользоваться денежными средствами, зачисленными на арестованные счета.

Административным истцом также указано в дополнении к административному иску о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя о восстановлении срока, административным истцом указано, что о нарушении права ей стало известно в августе 2019 года, когда с её счетов в Пермском отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства. С указанного момента ею были приняты меры по доказыванию того, что она не является должником по исполнительным производствам, и по снятию ареста со счетов.

Решением Тихорецкого городского суда от 03.03.2020 по делу № по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 14.04.2020, суд установил, что она не является должником по исполнительным производствам №-ИП, №.

Также судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что ввиду направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбужденииисполнительногопроизводствапо иному адресу, ФИО1 не смогла своевременно узнать овозбуждениив отношении нееисполнительногопроизводства, и, соответственно, принять меры для обжалования действий Тихорецкого отдела УФССП России по Краснодарскому краю и отмене судебных приказов.

Несмотря на вступление указанного решения в законную силу и очевидности факта того, что она не является должником по исполнительным производствам, до настоящего времени аресты с принадлежащих ФИО1 счетов не сняты, что нарушает права административного истца.

24 марта 2020 года административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю посредством электронной почты и 27 марта 2020 года заказным письмом направлялись заявления о предоставлении копий постановлений о снятии арестов с её расчетных счетов. Заявление получено адресатом 08.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако административный истец утверждает, что, несмотря на неоднократные обращения в банк, до настоящего времени арест не снят, копии постановлений о снятии ареста не поступали ни в адрес банка, ни в её адрес. Доказательств о рассмотрении заявления ФИО1 и направлении копий постановлений административным ответчиком суду не представлено, доводы административного истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с положениями части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находились на принудительном исполнении исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» задолженности за отпущенную тепловую энергию и судебные расходы в размере 9745,39 рублей; №, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» задолженности в размере 9076,39 рублей.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края по заявлениям МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, 23.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (вкладах) в различных банках, в том числе в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» и др.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 сентября 2019 года к делу №2-1657/2018 отменен судебный приказ от 20 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 сентября 2019 года к делу №2-229/2019 отменен судебный приказ от 12 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 44 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 26.09.2019 прекращены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ. Однако меры принудительного исполнения не отменены, доказательств о направлении постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС взыскателю, должнику, в суд, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений судебным приставом – исполнителем не представлено. В постановлениях о прекращении исполнительного производства указано о направлении копий в адрес ФИО1, при этом в них указан заведомо недостоверный адрес, по которому ФИО1 никогда не проживала, о чем было известно судебному приставу-исполнителю из её обращения еще в мае 2019 года.

Решением Тихорецкого городского суда от 03 марта 2020 года установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась и выросла в городе <адрес> области (сейчас - <адрес>), ее девичья фамилия - ФИО5. Фамилию «Захарова» она сменила в результате вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой фамилии истцом получен паспорт ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> в городе Добрянке. ФИО1 никогда не проживала в Краснодарском крае, никогда не выезжала в Краснодарский край, естественно не имеет (не может иметь) задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение, которые возникли, в связи с пользованием указанными услугами в городе Тихорецке Краснодарского края.

Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель ошибочно идентифицировал административного истца как должника по исполнительному производству.

В связи с установленными обстоятельствами вышеуказанным решением суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с письмом ФССП России от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

Согласно указанному разъяснению ФССП работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В нарушение вышеуказанных разъяснений Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не исправила очевидную ошибку при идентификации должника, не отменила все наложенные ранее аресты на счета гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В представленных материалах исполнительных производств имеется ряд постановлений от 27.08.2019, вынесенных судебным приставом – исполнителем ФИО2, об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО1, в том числе в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, №, в ПАО «МТС Банк» №, №.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела – информацией об арестах и взысканиях Пермского отделения №6984 ПАО Сбербанк, (л.д.8-12), справками о текущей задолженности ПАО МТС-Банк (л.д.13-16), что до настоящего времени не сняты аресты с вышеуказанных счетов, открытых на имя ФИО1, меры принудительного исполнения не отменены.

Административным ответчиком доводы административного истца не опровергнуты, не представлены доказательства фактического направления постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах, принадлежащих административному истцу ФИО1, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым административный истец не является. Административный ответчик, утверждая об обмене процессуальными документами, вынесенными в отношении денежных средств, находящихся на счетах должника в рамках применения мер принудительного исполнения в форме электронного документооборота, не представил суду доказательств в подтверждение отправки и доказательств получения Банками постановлений от 27.08.2019 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, и их не исполнение в результате бездействий банка. В адрес ФИО1 указанные постановления также не направлены, не имея этих документов, она лишена возможности осуществить контроль снятия ареста с её имущества и счетов. Заявление ФИО1 в адрес Тихорецкого РО СП УФССП о направлении ей копий постановлений о прекращении исполнительных производств и снятии арестов с её имущества и расчетных счетов, административным ответчиком получено 08.04.2020, однако проигнорировано, оставлено без ответа и без исполнения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче административного иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.06.2020. Понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного иска.

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не направлению постановлений о снятии арестов и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1 №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк»; №, № в ПАО «МТС Банк», а также в адрес административного истца ФИО1.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 направить в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО1 №, №, №, №, №; в ПАО «МТС Банк» постановления о снятии ареста и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО1 №, №, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес административного истца ФИО1.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.