Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Илюшиной А.А.

при секретаре Шевельковой О.Ю.

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 октября 2016 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» (ООО «АктивФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 13.09.2014 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем на срок до 27.09.2014 в размере 5 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Кроме того условиями договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из которой 5 000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 94 700 рублей –проценты за пользование займом за период с 14.09.2014 по 17.04.2017, 300 рублей –штраф, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также расходы по госпошлине в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АктивФинанс» по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила в части даты заключения договора, указав, что договор займа за № 14/767 между ООО «Актив Финанс» и ФИО2 был заключен 11.06.2014, впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 11.07.2014, от 12.08.2014 и от 13.09.2014. В последнем дополнительном соглашении согласовано, что возврат суммы долга и процентов ответчик должен произвести 27.09.2014. Полагала, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма к спорному договору не применимы. Также указала, что между ООО «АктивФинанс» и ФИО2 заключено 26 договоров займа, обязательства по иным договорам ответчиком исполнены.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. ФИО2 указала, что дважды заключила договор займа с ООО «АктивФинанс», обязательства ею исполнены, заемные денежные средства и проценты возвращены, что подтверждается представленными квитанциями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что 11.06.2014 между ООО АктивФинанс», выступающим в качестве займодавца и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа № по условиям которого займодавец передал ФИО2 сумму займа в размере 5 000 рублей, а последняя приняла на себя обязательства возвратить данную сумму не позднее 25.07.2014 и уплатить проценты на нее в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа займодавцу. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательства заемщика в первую очередь проценты за пользование займом, затем сумма займа и в последнюю очередь - штраф.

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/sbsfr/archive/fsfr/ffms/ru/contributors/microfinance_org/state_register_microfinance_org/index.html имеется государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно которому имеются сведения о микрофинансовой организации ООО «АктифФинанс» (регистрационный номер записи 2110645000414 дата внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.08.2011, номер выданного бланка свидетельства 0000414 ОГРН <***>).

По сведениям Пресс-службы Банка России от25.12.2016, содержащимся на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=25122015_192132sbrfr2015-12-25t19_21_04.htm размещены сведения об исключении сведений из государственного реестра микрофинансовых организаций, согласно которым Банк России 24.12.2015 принял решение об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций сведений об ООО «АктифФинанс» ОГРН <***> на основании заявления организации об исключении сведений о них из государственного реестра микрофинаносовых организаций.

Таким образом, на момент заключения договора займа ООО «АктивФинанс» являлась действующей микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладала правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из расходного кассового ордера от 11.06.2014 ООО АктивФинанс» выполнило свои обязательства в полном объеме.

11.07.2014 ФИО2 внесла по договору сумму 3 300 рублей, и в этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2014 №, в котором согласовали, что возврат займа и процентов ответчик должна произвести 25.07.2014.

12.08.2014 ФИО2 уплатила по договору сумму в размере 3 500 рублей, и в этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2014 №, в котором согласовали, что возврат займа и процентов ответчик должна произвести 26.08.2014.

13.09.2014 ФИО2 внесла по договору сумму в размере 3 500 рублей, и в этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 11.06.2014 №, в котором согласовали, что возврат займа и процентов ответчик должна произвести 27.09.2014.

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовом ордерам 11.07.2014 ФИО2 внесла в кассу истца сумму 3 300 рублей, 12.08.2014 -3 500 рублей, 13.09.2014 - 3 500 рублей. Применительно к дате возврата займа и процентов по нему с учетом пролонгации по условиям договора указанные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о полном погашении задолженности надлежащими доказательствами не подтверждены, квитанции о внесении платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (за исключением квитанций от 11.07.2014, 12.08.2014, 13.09.2014) в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок установлен, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО «АктивФинанс» основного долга, процентов и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа от 11.06.2014 № составляет 100 000 рублей, из которых 5 000 рублей - сумма основного долга, 94 700 рублей – проценты за период с 14.09.2014 по 17.04.2017, исходя из процентной ставки в размере 2% в день, 300 рублей –штраф. При этом, суммы, уплаченные ФИО2 11.07.2014 - 3 300 рублей, 12.08.2014 -3 500 рублей, 13.09.2014 - 3 500 рублей, не включены в расчет задолженности ответчика по договору займа.

Вместе с этим суд отмечает, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору не является новацией.

ФИО2 по условиям договора займа должна была в срок до 25.06.2014 вернуть сумму займа в размере 5 000 рублей и уплатить проценты в размере 1 500 рублей (2% от 5 000 рублей за период с 11.06.2014 по 25.06.2014 -15 дней). 11.07.2014 ответчиком в кассу внесено 3 300 рублей, на указанную дату должна была уплатить 5 000 рублей –основной долг, 1 500 рублей проценты с 11.06.2014 по 25.06.2014 и проценты за период с 26.06.2014 по 11.07.2014 ( 2% от 5 000 рублей за 14 дней просрочки) в размере 1 600 рублей. Таким образом: 3 300 – (1 500 +1 600 –проценты) =200 рублей, которые идут в счет погашения основного долга: 5 000 -200 рублей =4 800 рублей.

12.08.2014 ФИО2 внесено в кассу ответчика 3 500 рублей. На указанную дату должна была вернуть 4 800 рублей – основной долг, проценты за период с 12.07.2014 по 25.07.2014 (новый срок согласно дополнительному соглашению) в сумме 1 344 рубля (2% от 4 800 рублей за 14 дней) и проценты за период с 26.07.2014 по 12.08.2014 (2% от 4 800 рублей за 18 дней просрочки) в сумме 1 728 рублей. Таким образом: 3 500 - (1 344 +1 728)=428 рублей, которые идут в счет погашения основного долга: 4 800-428 рублей=4 372 рубля.

13.09.2014 ФИО2 внесено в кассу ответчика 3 500 рублей. На указанную дату должна была внести 4 372 рубля основной долг, проценты за период с 13.08.2014 по 26.08.2014 (новый срок согласно дополнительному соглашению) - 1 224 рубля 16 копеек (2% от 4 372 рублей за 14 дней) и проценты за период с 27.08.2014 по 13.09.2014 (2% от 4 372 рублей за 18 дней) - 1 573 рубля 92 копейки. Таким образом: 3 500 – (1 224, 16+1 573, 92)=701 рубль 92 копейки, которые идут в счет погашения основного долга: 4 372 – 701,92 рублей =3 670 рублей 08 копеек.

Поскольку заемные средства истцом были предоставлены в период деятельности истца в качестве микрофинансовой организации, обязательства, вытекающие из данного договора должны следовать запретам, установленным Законом № 151-ФЗ в части производства начислений по договору займа.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29 марта 2016 года, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ).

Так как размер процентов за пользование займом за период с 14.09.2014 по 28.03.2016 (2% от суммы основного долга 3 670 рублей 08 копеек = 73 рубля 40 копеек Х 562 дня =41 250 рублей 08 копеек) превышает предельный размер, предусмотренный законом, ограниченный четырехкратным размером суммы займа, начисление истцом процентов после указанной даты не основано на законе.

С учетом изложенного, размер задолженности ФИО2 по договору займа от 11.06.2014 № составляет 45 220 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 3 670 рублей 08 копеек? проценты за пользование займом за период с 14.09.2014 по 28.03.2016 в сумме 41 250 рублей 08 копеек, штраф в размере 300 рублей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Учитывая, что ФИО2 заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ею добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, оснований для применения статьи 10 ГК РФ у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 446 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» задолженность по договору займа № от 11 июня 2014 года в сумме 45 220 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 3 670 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом за период с 14.09.2014 по 28.03.2016 в сумме 41 250 рублей 08 копеек, штраф в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» расходы по госпошлине в сумме 1 446 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2017 года в 11 час. 45 мин.

Судья А.А. Илюшина

Решение обжаловалось. Курганским областным судом 01.08.2017 оставлено без изменения.