Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-668/2019 г.

02 августа 2019 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 20.02.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 550 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 20.02.2019 г. под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 20.02.2012 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 10.06.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 525,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 6 931,88 руб., неустойки 48 593,43 руб. 19.03.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, и просил суд взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору <...> от 20.02.2012 года по состоянию на 22.07.2019 года в размере 39 695,31 руб., которая полностью состоит из неустойки, расторгнуть кредитный договор <...> от 20.02.2012 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865,76 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также снизить размер взыскиваемых неустоек до 100 руб. При этом ответчик в ходатайстве о снижении неустоек указал, что в июне и июле 2019 года им задолженность частично погашена на общую сумму 15 830 руб., а заявленный банком размер неустоек является несоразмерным, так как проценты начислены банком по повышенной ставке 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, так как он сам просит суд об этом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск частично, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819, ГК РФ, 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 27.05.2019 года; копией задолженности по договору; копией заявления на зачисление кредита; копией графика платежей; копией кредитного договора; копией требования (претензии).

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 20.02.2012 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника

Пунктом 4.3. кредитного договора <...> от 20.02.2012 года установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, при установленной Банком России ставке рефинансирования 7,25% годовых.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки судом также учтено, что по кредитному договору <...> от 20.02.2012 года ответчиком исполнены все обязательства, в том числе по уплате основного долга, процентов, за исключением неустоек.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 39 695,31 руб. до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 1 865,76 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 20 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (неустойка) по состоянию на 22.07.2019 года в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865,76 рублей, а всего взыскать 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________