Постановление № 5-114/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-114/2017

Дело №5-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Лямбирь 28 июня 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Гавин А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

26 апреля 2017 года в 09 часов 10 минут ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 37,1% по цене 80 рублей за бутылку Ш.С.Н. тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась своевременно и надлежащим образом.

В объяснениях, поступивших в суд 27 июня 2017 года ФИО1 просила прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что не является субъектом ответственности за данное административное правонарушение, также считает, что в отношении нее допущены нарушения процедуры привлечения ее к административной ответственности и сбора доказательств по делу.

Считаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

Таким образом, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 апреля 2017 года,

протоколом об административном правонарушении №379880/365 от 29 мая 2017 года,

письменными объяснениями Ш.С.Н., из которых следует, что 26 апреля 2017 года примерно в 09 часов 10 минут он купил у ФИО1 по адресу: <адрес> бутылку самогона за 80 рублей.

протоколом изъятия от 26 апреля 2017 г., согласно которому у Ш.С.Н. изъята стеклянная бутылка темного цвета объемом 0,5 л. с этикеткой «Старый мельник из бочонка» со спиртосодержащей жидкостью внутри,

заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №7375 от 10 мая 2017 года, согласно которого представленная на исследование жидкость представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки-самогон с объемным содержанием этилового спирта 37,1%.,

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 показал, что 26 апреля 2017 года в 09 часов 10 минут при проверке административного участка им был выявлен факт продажи ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес> одной бутылки спиртосодержащей продукции емкостью 0,5 литра Ш.С.Н. за 80 рублей. В дальнейшем, на письменные уведомления о явке в ММО МВД России «Лямбирский» для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не являлась, при выходе по месту жительства дверь не открывала.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При этом доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом ответственности за данное административное правонарушение, так как объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, а она не осуществляет трудовую деятельность ни в качестве продавца, ни кассира, являются несостоятельными с учетом предусмотренной санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности привлечения граждан к административной ответственности по данной статье и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также является несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 5, 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По настоящему делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным лицом 28 апреля 2017 года, протокол по делу об административном правонарушении составлен 29 мая 2017 года, то есть срок составления протокола по делу об административном правонарушении не нарушен.

Кроме того, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является пресекательным.

То обстоятельство, что ФИО1 не вручалось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может явиться основанием для отказа в привлечении ее к административной ответственности, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как и любое другое доказательство, было доступно ФИО1 для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о наличии у ФИО1 препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами не имеется.

Также не может быть принят судом во внимание довод ФИО1 о нарушении права на защиту вследствие не извещения ее о дате составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, по общему правилу, составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и должен быть ими подписан. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 извещалась о явке в ММО МВД России «Лямбирский» для составления протокола об административном, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции, однако по вызову не явилась.

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту проживания и получена ею 2 июня 2017 года, о чем она указывает в своих письменных объяснениях.

Доводы ФИО1 о нарушении требований закона при назначении и производстве по делу экспертизы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Экспертиза по делу проведена квалифицированным экспертом, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Несмотря на не ознакомление с постановлением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении до его направления для исполнения, данное обстоятельство, по мнению суда, не повлекло существенного ограничения прав ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в ММО МВД России «Лямбирский» не явилась, процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, не воспользовалась.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, каких-либо ходатайств об исключении заключения эксперта из числа доказательств как недопустимого или о назначении повторной экспертизы от нее не поступало.

При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, вину доказанной.

Согласно характеристики, выданной Главой администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 28 апреля 2017 года, на ФИО1 поступали устные жалобы со стороны жителей села, занимается реализацией спиртных напитков домашней выработки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; данные о личности правонарушителя, ее материальное положение - является пенсионеркой, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией стеклянной бутылки емкостью 0, 5 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка».

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет <***>, УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Лямбирский») в отделении НБ Республики Мордовия, ИНН-<***>, КПП-131501001, БИК-048952001, код бюджетной классификации: 18811690050056000140, ОКТМО - 89637000, идентификатор 18880413170003798805.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С.Гавин