Решение № 12-629/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-629/2020

№12-629/20

50RS0042-01-2020-006395-06


РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 02 ноября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 , вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГКУ АПИ МО МУ №1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ №1 ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте «<данные изъяты>» г.<адрес> водитель ФИО1 в транспортном средстве <данные изъяты>, двигавшемся по маршруту № «<данные изъяты>», осуществил невыдачу билета ФИО6- пассажиру, ехавшему по данному маршруту

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, сославшись на то, что правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ во время его работы на маршруте № никаких документов в отношении него сотрудниками АПИ не составлялось, в протоколе и постановлении отсутствуют его подписи, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля лицо является сотрудником АПИ, постановление вынесено с нарушением требований ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, объяснения у него не отбирались. В жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, указав, ДД.ММ.ГГГГ во время его работы на маршруте № сотрудниками АПИ производилась проверка билетов у пассажиров, у него ничего не спрашивали, составленные в отношении него документы им были получены по почте.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 2000 рублей.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют подписи ФИО1, а также сведения о его присутствии или отсутствии при рассмотрении дела, что является основанием для вывода о нарушении прав ФИО1, гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление содержит указание, что ФИО1 осуществил невыдачу билета ФИО6 Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт движения транспортного средства под управлением ФИО1, пассажир ФИО6 не опрошена. При производстве по делу ФИО1 также не опрошен. Его доводы о том, что протокол по делу в его присутствии не составлялся, а постановление не выносилось, о времени и месте их составления он не извещался, объективно не опровергнуты. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается фотосъемка, которой в материалах дела нет

Учитывая факт отсутствия допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, основано на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это постановление подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.1 ч.2 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В.Баранова