Решение № 02-0180/2025 02-0180/2025(02-2334/2024)~М-1471/2024 02-2334/2024 2-180/2025 М-1471/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 02-0180/2025

77RS0030-02-2024-002900-87

Дело № 2-180/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31 января 2024 г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена независимой экспертизой в размере сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31 января 2024 г. произошло падение льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, в результате чего автомобиль марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, получил повреждения.

Постановлением от 06 февраля 2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, его собственником являлся ФИО1

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является ГБУ адрес Хамовники».

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ адрес Хамовники».

Доводы ответчика о том, что сход наледи мог произойти с балконных конструкций, а не с крыши дома, никакими доказательствами не подтверждены.

Данных о том, что риск ответственности ГБУ адрес Хамовники» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на 31 января 2024 г. был застрахован, суду не представлено.

В обоснование заявленного иска истец представил заключение ООО «ВоланМ» от 26 февраля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «КЭТРО» от 06 февраля 2025 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в части, в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ адрес Хамовники», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (82,3%) расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025г.