Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1733/2019

К делу № 2-1733/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 12 сентября 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму займа по долговой расписке от 19.12.2018 года в размере 52600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.

В своем исковом заявлении истец указал /л.д.3-4/, что 19.12.2018 года он передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 руб. По условиям достигнутого договора ответчик обязался вернуть ему взятые в долг денежные средства с процентами в общей сумме 52 600 рублей в срок до 31.03.2019 года. Однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были. 30.07.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности в размере 52 600 рублей в пятидневный срок. Но до настоящего времени ни оплата, ни мотивированный отказ от ответчика не поступили. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги, бессоннице и нравственных страданий из-за отказа ответчика возвратить ему денежные средства. Причиненный моральный вред он оценивает в 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений в рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 14-15/, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленной расписке от 19.12.2018 года, ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком до 31.03.2019 года и обязался возвратить денежную сумму в размере 52600 рублей /л.д. 8/.

В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, оспорены и опровергнуты не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору займа и не возвратил истцу ФИО1 полученную сумму займа в общем размере 52000 рублей и проценты за пользование в размере 2600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Однако, суд не нашел основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку согласно нормами статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

В данном случае истцом не представлены доказательства причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1778 рублей, как документально подтвержденные /л.д. 5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 неуплаченную сумму займа по долговой расписке от 19.12.2018 года в размере 52600 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 778 рублей, а всего взыскать 54 378 /пятьдесят четыре тысяч триста семьдесят восемь/ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко