Решение № 2-1867/2025 2-1867/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1867/2025

№ 2-1867/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-002623-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании за истцом права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики), в котором просила:

-прекратить право собственности ответчиков на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-прекратить право собственности ответчиков на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-прекратить право собственности ответчиков на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>

-прекратить право собственности ответчиков на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки №***

-признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>

-признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки №***

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчики являются долевыми собственниками спорного имущества. Выдел доли не допускается, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец добровольно перечислил залоговую сумму на счет Управления Судебного департамента в УР.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия признания иска ответчиками не возражала.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, 03.10.2025 и 10.10.2025 представили заявления о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, в которых также просили суд принять признание ответчиками исковых требований в полном объеме в их отсутствии, указав, что признание иска заявлено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не нарушает ничьих прав, в том числе прав третьих лиц. Смысл и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчикам разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании за истцом права собственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы по делу не заявлялись.

Определением Воткинского районного суда УР от 10.09.2025 были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на следующее имущество:

-жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>

-автомашину марки HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №***

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом позиции представителя истца, полагавшей, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется, и для последующей перерегистрации истцом спорного имущества, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем, в связи с этим по вступлению в силу настоящего решения обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании за истцом права собственности- удовлетворить.

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации в размере 537 931 руб. (по 268 965, 50 руб.) прекратить право собственности:

- ФИО2 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

- ФИО3 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

- ФИО2 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

- ФИО3 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

- ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: <*****>

- ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>

- ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, гос.рег.знак №***

- ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки HYUNDAI IX35, №***

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>;

-признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>

-признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки HYUNDAI IX35, №***

Решение суда является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике денежных сумм в размере 537 931 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать один руб.), а именно по 268 965, 50 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять руб. 50 коп.), внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве залоговой суммы в обеспечении иска, согласно чека по операции от 01.09.2025:

- 268 965, 50 руб. на лицевой счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>), №№***, открытый в АО Газпромбанк (ИНН <***> БИК 044525823 КПП 99795001 корр.счет 30101810200000000823);

- 268 965, 50 руб. на лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>), №№***, открытый в филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва (ИНН <***> БИК 044525745 КПП 770943003 корр.счет 30101810345250000745).

После вступления в законную силу решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Воткинского районного суда УР от 10.09.2025, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.

Судья А.В. Русских