Приговор № 1-119/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019

№ 1-119/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 03 сентября 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Нежинской И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов ФИО3, находясь около домовладения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что малознакомый Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и убедившись, что ее действия носят тайный характер, из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, тайно похитила банковскую карту «Тинькофф Банк» №, открытую на имя последнего, а также с пальца правой руки совершила хищение золотого перстня массой 4,13 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм золота, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, принадлежащего последнему. Далее, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не позднее 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла в помещение отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что находящийся с ней ФИО5 №3 не догадывается о её преступных намерениях, вставила похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту «Тинькофф Банк» № в картоприемник банкомата «Сбербанк России», ввела известный ей пароль, после чего путем осуществления операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем осуществления операции по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты товаров совершила хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа около старой рыночной площади <адрес> она познакомилась с Потерпевший №1, который пригласил её к себе домой по адресу <адрес>. Ему орна представилась, как ФИО4. По месту жительства Потерпевший №1 они стали распивать спиртное. Используя планшетный компьютер Потерпевший №1, она выходила в социальные сети под своим логином и паролем. Когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №1 предложил съездить к банкомату и снять со счета его банковской карты денежные средства. Когда они вышли на улицу, ей позвонил её знакомый ФИО5 №3, который сказал, что сейчас подъедет. Через некоторое время на такси подъехал ФИО5 №3, после чего она и Потерпевший №1 сели в автомобиль и поехали к отделению банка по <адрес>. Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту и назвал пин-код от данной карты, так как сам он снять денежные средства не мог из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в отделении банка, она сняла со счета данной карты по указанию Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. После чего они на автомобиле «Такси» проехали в кафе «Кофейня», где стали распивать спиртное втроем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-30 часов они решили разъезжаться по домам. Сначала они поехали к ней домой по адресу <адрес>. Потерпевший №1 захотел пойти к ней домой, но она ему запрещала. Потерпевший №1 стал вести себя вызывающе и оскорбительно по отношению к ней. ФИО5 №3 заступился за неё и несколько раз ударил Потерпевший №1, который упал на землю. ФИО5 №3 несколько раз ударил ногой лежащего на земле Потерпевший №1. Тогда она, ФИО3, оттащила ФИО5 №3 от Потерпевший №1 и сказала ему зайти во двор дома. В это время она подошла к Потерпевший №1, который находился без сознания. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, а ФИО5 №3 не мог видеть её из-за забора, она вытащила из кармана рубашки Потерпевший №1 банковскую карту, пин-код от которой ей был известен. Она знала, что на счете банковской карты находится 3500 рублей, которые она решила похитить. Также она сняла золотой перстень с руки Потерпевший №1, чтобы потом продать его и деньги забрать себе. После этого она привела в чувство Потерпевший №1, который пошел к себе домой. Она сказала ФИО5 №3, что ей необходимо доехать до банкомата, чтобы снять деньги. На такси они доехали до банкомата. Она сняла 3500 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего передала ФИО5 №3 2000 рублей в счет погашения долга. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов на автовокзале <адрес> она продала кольцо незнакомому парню за <данные изъяты> рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром в магазине «Казачий», расположенном по <адрес>, при помощи бесконтактной оплаты, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, она приобрела бутылку минеральной воды. После этого, выходя из магазина, она выбросила банковскую карту Потерпевший №1 в мусорный бак, расположенный около данного магазина. Вину в указанном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 154-156).

Подсудимая ФИО3 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Кроме того, что подсудимая ФИО3 вину признала полностью, её виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в части (т. 1 л.д. 51-53), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа он, приобретя в магазине одну бутылку водки и возвращаясь домой, познакомился с девушкой, представившейся Мариной. В настоящее время он знает, что ее зовут ФИО3. ФИО3 согласилась пойти к нему домой для совместного распития спиртных напитков. Пробыв у него примерно 3-5 часов, она собралась уходить и попросила ее проводить, на что он согласился. Они вместе вышли на улицу. Примерно через 40 минут к ним подъехал автомобиль, в который они с ФИО3 сели на заднее сидение, где уже находился какой-то мужчина. Все вместе они проехали к Дому культуры, где вышли из автомобиля и стали разговаривать. Они решили поехать в кафе, для чего он передал ФИО3 находившуюся при нем банковскую карту «Тинькофф Банк», продиктовал пин-код и попросил снять <данные изъяты> рублей, что она и сделала. После чего она вернула ему банковскую карту. Втроем они поехали в кафе, где находились примерно 40 минут. Затем он, неизвестный мужчина и ФИО3 поехали к дому последней, где он, Потерпевший №1 стал просить её пригласить его в гости. Поскольку она отказала ему в этом, он стал вести себя грубо, в связи с чем неизвестный мужчина стал его бить. Возможно он потерял сознание. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома, как он там очутился, он не помнит. Он обратил внимание, что с пальца у него пропала золотая печатка, которую он приобрел в ноябре 2018 года за <данные изъяты> рублей, а также карта «Тинькофф». В телефоне он увидел сообщения о снятии денежных средств с карты в размере <данные изъяты> рублей. Он помнил, что <данные изъяты> рублей он снимал с ФИО3 в отделении Сбербанка, кто мог снять оставшуюся сумму, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с карты сняли еще 30 рублей. Со справками о стоимости похищенного он согласен в полном объеме. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в части (т. 1 л.д. 100), где он показал, что примерно в 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он позвонил своей знакомой ФИО3 и предложил выпить спиртного, на что она согласилась, сказав, что ждет его у <адрес> вместе с малознакомым мужчиной. Как он позже узнал, этим мужчиной был Потерпевший №1. На такси они втроем проехали к отделению банка «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, куда Потерпевший №1 ходил вместе с ФИО3. После этого они втроем поехали в кафе, где стали распивать спиртные напитки. Затем уже в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они поехали к дому <адрес>, где проживала ФИО3. Потерпевший №1 хотел идти домой к ФИО3, а она ему запрещала, из-за чего Потерпевший №1 стал вести себя оскорбительно по отношению к ней. Ему, ФИО5 №3, это не понравилось, и он нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами. ФИО3 оттащила его от Потерпевший №1 и попросила подождать ее во дворе своего дома, что он и сделал. Спустя примерно 5-10 минут ФИО3 тоже зашла во двор, сказала, что Потерпевший №1 ушел, и предложила проехать с ней к банкомату, чтобы она могла вернуть ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. Они проехали в отделение Сберегательного банка по <адрес>, где ФИО3 сняла в банкомате <данные изъяты> рублей и передала ему. О том, что банковская карта ей не принадлежит, он не знал. После этого они разошлись по домам. На руке Потерпевший №1 он видел золотой перстень, но не обратил на него особого внимания.

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что Потерпевший №1 является его дядей и проживает в соседней комнате общежития. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слышал, что из комнаты Потерпевший №1 доносится женский голос. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО5 №2 он узнал, что Потерпевший №1 кто-то побил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его создать ему страницу в социальной сети «Одноклассники». Он взял планшетный компьютер Потерпевший №1 и обнаружил, что с него был осуществлен вход в «Одноклассники» под именем Д. Назюта, там также были её фотографии. Он спросил у Потерпевший №1, что это за девушка. Потерпевший №1 сказал, что эта девушка была у него в гостях в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68).

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что у неё есть брат Потерпевший №1, который проживает в общежитии в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа она услышала, что из комнаты Потерпевший №1 доносится женский голос. Примерно в 02-00 часа она пошла на кухню общежития и в коридоре увидела Потерпевший №1, с которым была женщина, представившаяся Мариной. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром она встретила Потерпевший №1 в коридоре общежития и обратила внимание, что у него на лице имеются кровоподтеки. При этом Потерпевший №1 ей сказал, что его избил знакомый М-ны. Позже она рассказала своему сыну ФИО5 №1, что Потерпевший №1 кто-то побил. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО5 №1 ей рассказал, что Потерпевший №1 просил его создать ему страницу в социальной сети «Одноклассники». Когда её сын вошел в социальную сеть, то обнаружил открытую страницу Д. Назюта. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что эта девушка была у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она поняла, что девушка представилась ей не своим именем (т. 1 л.д. 69-70).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 привлекать кого-либо к ответственности за причинение ему телесных повреждений, а также по факту пропажи золотого перстня и кредитной банковской карты «Тинькофф» не желает, претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был установлен факт хищения у Потерпевший №1 банковской карты с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, а также снятия с неё денежных средств, что подтверждается смс-сообщениями, имеющимися в его телефоне (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер со страницей социальной сети «Одноклассники» и чек о приобретении золотого перстня (т. 1 л.д. 20-23);

- справкой ООО «Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 24-ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота составляет 1450 рублей (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра помещения банка по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Сбербанка России» (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах выемки, проведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой был изъят чек о покупке Потерпевший №1 золотого перстня (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен чек о покупке Потерпевший №1 золотого перстня, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлено как девушка снимает со счета банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение золотой печатки с руки малознакомого ей мужчины по имени ФИО2. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 88);

- рапортом о/у ГУР Отдела МВД России по Котовскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 92);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковской карты малознакомого ей мужчины по имени ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 показала, что это она снимает денежные средства со счета банковской карты на видео (т. 1 л.д. 120-121);

- справкой - детализацией движения денежных средств по счету карты «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что Потерпевший №1 опознал ФИО3, как девушку, которая распивала с ним спиртное в день хищения у него золотого перстня и банковской карты «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО3 подробно пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, указав место, время, способ хищения золотого перстня и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 132-135);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (героин, алкоголь), о чем свидетельствует систематическое употребление наркотического средства героин с ростом толерантности и кратности приемов, сформированными психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача – нарколога, употребление наркотических средств не смотря на вредные для здоровья последствия, отсутствие эффекта от лечения, сочетание употребления наркотического средства с злоупотреблением спиртных напитков со сформировавшейся психофизической зависимостью и алкогольным абстинентным синдромом. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, запоминать и воспроизводить воспринятое, может участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах (т. 1 л.д. 115-117).

Таким образом, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимой ФИО3 и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к определению меры наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «синдром зависимости от наркотических средств и алкоголя», привлекавшейся к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, полностью возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО3, её поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ей наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек о покупке золотого перстня, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек о покупке золотого перстня, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Равчеева Е.В.