Решение № 2-4786/2024 2-633/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3308/2024

УИД 61RS0023-01-2023-003034-05

Дело № 2-633/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании технической ошибки в заключении с исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» г. Шахты о признании технической ошибки в заключениис исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора об изъятии жилого помещения непригодного для проживания № 759 от 9 октября 2020 г., между собственниками 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доли ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Администрацией г. Шахты помещение <адрес>, состоящее из 3х комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № было передано Администрации г.Шахты. Размер возмещения стоимости передаваемого Администрации жилого помещения собственниками в связи с изъятием указанного жилого помещения составил - 1 673 580 рублей, из расчета размера изымаемой квартиры <данные изъяты> кв. м.

Согласно Заключения № 351 от 5 мая 2015 г. реконструированная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, соответствует всем требованиям СНиП и нормам. Согласно технического паспорта жилого помещения общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.

В Договоре об изъятии жилого помещения непригодного для проживания №759 от 9 октября 2020 г., площадь изымаемой квартиры указана <данные изъяты>. м, которую Администрация г. Шахты взяла из Технического заключения с исполнительными чертежами перепланировке и переустройству <адрес>, выполненного ООО «АГБ» г. Шахты.

В 2008 году ФИО1 унаследовав 1/2 долю домовладения обратился документами в Администрацию г. Шахты для согласования изменения площади квартиры с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м и количества комнат с 2-х до 3-х в связи с перепланировкой за счет пристройки лит. «А1» и изменения назначения комнат. Рассмотрев данное заявление директор МУ ГУЖКХ г. Шахты дал распоряжение Департаменту Архитектуры и градостроительства после оформления всей документации предоставить измененные и утверждённые данные по площади квартиры в МУ ГУЖКХ и ООО «ЕРКЦ».

В отношении ФИО1 был составлен протокол № 277 от 8 декабря 2008 г. об административном правонарушении по части 1. 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оплатил административный штраф. После чего ФИО1 было получено разрешение на проведение переустройства и перепланировки - решение № 16 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

15 января 2009 г. ФИО1 обратился в ООО «АГБ» г. Шахты для изготовления Технического заключения с исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству кв. <адрес>. Данное заключение изготовила специалист отдела планировки и застройки ООО «АГБ» ФИО14 и подписали главный инженер ФИО15 и директор ФИО16

Сотрудниками ООО «АГБ» г. Шахты при проведении проектных работ была допущена техническая ошибка - в Техническом заключении указано следующее: в квартире № 1 изменилась общая площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, а жилая площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Что изображено на планах квартиры до перепланировки и после.

Каким образом жилая площадь выросла на <данные изъяты> кв. м, а общая при этом выросла только на <данные изъяты> кв. м. Данная техническая ошибка, допущенная сотрудниками ООО «АГБ» г. Шахты при проведении работ автоматически попала и в Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения от 22сентября 2009 г. Согласно Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения от 22 сентября 2009 г., жилая квартира <адрес> в перестроенном виде (была до перепланировки 2-х комнатная, стала после перепланировки 3-х комнатная) была принята комиссией с общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой <данные изъяты> кв. м, а так же в кадастровый паспорт помещения от 3 февраля 2009 г. откуда попала в Росреестр.

При этом согласно Заключению № 351 департамента архитектуры, градостроительства перспективного развития от 5 мая 2015 г., реконструированная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м отвечает всем характеристикам надежности и безопасности эксплуатации, работа инженерных систем не нарушена, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 утвержденного Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Согласно Справки Бюро технической инвентаризации от 9 апреля 2015 г. № 1-1200 общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Согласно Технического паспорта жилого помещения от 20 апреля 2015 г. общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты>. м. Также с 2009 года ФИО1 производит оплаты коммунальных платежей по квитанции за <данные изъяты> кв. м (без учета не отапливаемого коридора).

25 мая 2023 г. директору ООО «АГБ» г. Шахты ФИО17 была направлено досудебная претензия с требованием исправить допущенную техническую ошибку. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит признать технической ошибкой допущенной ООО «АГБ» г. Шахты в Техническом заключении с исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству кв. <адрес>, указание, что в квартире № изменилась общая площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, в связи с тем, что технически невозможно чтобы жилая площадь выросла на <данные изъяты> кв. м, па общая при этом выросла только на <данные изъяты> кв. м.

Признать общую площадь квартиры <адрес> в связи с ее реконструкцией и перепланировкой <данные изъяты> кв. м.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30января 2024 г. произведена замена ответчика его правопреемником ООО «НИКА» в лице единственного учредителя ФИО2

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15февраля 2024 г. дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Определением Советского районного суда г. Казани от 6 июня 2024 г. дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИКМО г. Шахты в лице Администрации г. Шахты не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно договора об изъятии жилого помещения непригодного для проживания № 759 от 9 октября 2020 г., между собственниками 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Администрацией г. Шахты помещение (квартира) <адрес>, состоящее из 3х комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № было передано Администрации г. Шахты. Размер возмещения стоимости передаваемого Администрации жилого помещения собственниками в связи с изъятием указанного жилого помещения составил – 1673 580 рублей, из расчета размера изымаемой квартиры <данные изъяты> кв. м.

Согласно Заключения № 351 от 5 мая 2015 г. реконструированная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, соответствует всем требованиям СНиП и нормам. Согласно технического паспорта жилого помещения общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.

В Договоре об изъятии жилого помещения непригодного для проживания №759 от 9 октября 2020 г., площадь изымаемой квартиры указана <данные изъяты> кв. м, которую Администрация г. Шахты взяла из Технического заключения с исполнительными чертежами перепланировке и переустройству <адрес>, выполненного ООО «АГБ» г. Шахты.

В 2008 году ФИО1 унаследовав 1/2 долю домовладения обратился документами в Администрацию г. Шахты для согласования изменения площади квартиры с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м и количества комнат с 2-х до 3-х в связи с перепланировкой за счет пристройки лит. «А1» и изменения назначения комнат. Рассмотрев данное заявление директор МУ ГУЖКХ г. Шахты дал распоряжение Департаменту Архитектуры и градостроительства после оформления всей документации предоставить измененные и утверждённые данные по площади квартиры в МУ ГУЖКХ и ООО «ЕРКЦ».

В отношении ФИО1 был составлен протокол № 277 от 8 декабря 2008 г. об административном правонарушении по части 1. 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оплатил административный штраф. После чего ФИО1 было получено разрешение на проведение переустройства и перепланировки - решение № 16 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

15 января 2009 г. ФИО1 обратился в ООО «АГБ» г. Шахты для изготовления Технического заключения с исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству кв. <адрес>. Данное заключение изготовила специалист отдела планировки и застройки ООО «АГБ» ФИО12. и подписали главный инженер ФИО10 и директор ФИО11

Сотрудниками ООО «АГБ» г. Шахты при проведении проектных работ была допущена техническая ошибка - в Техническом заключении указано следующее: в квартире № изменилась общая площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, а жилая площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Что изображено на планах квартиры до перепланировки и после.

Каким образом жилая площадь выросла на <данные изъяты> кв. м, а общая при этом выросла только на <данные изъяты> кв. м. Данная техническая ошибка, допущенная сотрудниками ООО «АГБ» г. Шахты при проведении работ автоматически попала и в Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения от 22сентября 2009 г. Согласно Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения от 22 сентября 2009 г., жилая квартира <адрес> в перестроенном виде (была до перепланировки 2-х комнатная, стала после перепланировки 3-х комнатная) была принята комиссией с общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой <данные изъяты> кв. м, а так же в кадастровый паспорт помещения от 3 февраля 2009 г. откуда попала в Росреестр.

При этом согласно Заключению № 351 департамента архитектуры, градостроительства перспективного развития от 5 мая 2015 г., реконструированная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м отвечает всем характеристикам надежности и безопасности эксплуатации, работа инженерных систем не нарушена, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 утвержденного Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Согласно Справки Бюро технической инвентаризации от 9 апреля 2015 г. № 1-1200 общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Согласно Технического паспорта жилого помещения от 20 апреля 2015 г. общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Также с 2009 года ФИО1 производит оплаты коммунальных платежей по квитанции за <данные изъяты> кв. м (без учета не отапливаемого коридора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО2 о признании технической ошибки в заключении с исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству удовлетворить.

Признать технической ошибкой в Техническом заключении с исполнительными чертежами по перепланировке и переустройству ФИО18, указание, что в квартире № изменилась общая площадь с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, в связи с тем, что технически невозможно чтобы жилая площадь выросла на <данные изъяты> кв. м, па общая при этом выросла только на <данные изъяты> кв. м.

Признать общую площадь квартиры <адрес> в связи с ее реконструкцией и перепланировкой <данные изъяты> кв. м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева