Апелляционное постановление № 22-987/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 4/8-16/2023

Судья Караневич О.А. Дело № 22- 987/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 мая 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Ковальчук Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поликарповой А.В., представляющей интересы осужденного ФИО1, на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговорам суда.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года удовлетворены представления начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказаний, назначенных приговорами Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года и от 3 марта 2022 года. Постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ поглотить менее строгое наказание, назначенное приговором Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года более строгим наказанием, назначенным приговором Воткинского районного суда УР от 3 марта 2022 года, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпова А.В. считает постановление Воткинского районного суда УР от 21 марта 2023 года незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 не уклонялся от возложенной на него обязанности возместить вред. Он желает погасить задолженность, но не имеет такой возможности ввиду имущественной несостоятельности. ФИО1 официально не трудоустроен, единственным источником его дохода является небольшая пенсия, которая практически полностью расходуется им на приобретение лекарств и иных продуктов первой необходимости.

Суд не учел, что неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он допустил не намеренно, а по состоянию здоровья, то есть по уважительной причине. Ввиду заболеваний, которые имеются у ФИО1 (<данные изъяты>, установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию), осужденный имеет серьезные проблемы с памятью, что и явилось причиной несвоевременных явок к инспектору.

ФИО1 по решению суда добровольно обратился за консультацией к врачу-наркологу, был госпитализирован, длительное время проходил лечение в стационаре г. Ижевска. Осужденный пояснил, что этого времени хватило для его выздоровления, в настоящее время никакой зависимости от алкоголя не чувствует, спиртные напитки не употребляет. Таким образом, решение суда от 29 сентября 2022 года, конечная цель которого являлась избавление ФИО1 от алкогольной зависимости, была достигнута, а соответственно осужденным была выполнена обязанность, установленная судом, пройти необходимое лечение.

В суде ФИО1 пояснил, что в ноябре 2022 года он действительно сменил место жительства, поскольку его знакомый, у которого он проживал, был экстренно госпитализирован, в связи с чем он вынужден был срочно съехать и проживать по различным адресам у других своих знакомых. Поэтому своевременно поставить инспектора в известность о перемене места жительства он не мог. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное выше нарушение ФИО1 было допущено по уважительной причине, потому оно не могло являться одним из доказательств уклонения осужденного от отбывания наказания.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание уважительность причин, по которым были допущены осужденным нарушения обязанностей, возложенных на него. В суде не было установлено, что ФИО1 намеренно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде условного осуждения, а потому у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Поликарповой А.В. помощник Воткинского межрайонного прокурора Гришкина К.П. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

ФИО1 в период испытательных сроков по условным приговорам суда проявляет стойкую недобросовестность, оказанное судом при назначении условной меры наказания доверие, оправдать не желает.

В период испытательных сроков по приговорам Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года, 3 марта 2022 года, в том числе принятых в отношении него мер профилактического воздействия, ФИО1 неоднократно, более двух раз в течение года, допустил нарушения общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности. В ноябре 2022 года ФИО1 сменил место жительства, о чем контролирующий орган в известность не поставил.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, их систематичность, считает постановление Воткинского районного суда УР от 21 марта 2023 года законным и обоснованным. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из материалов дела судом установлено, что приговором Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности письменно извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными об изменении места жительства, в установленный для этого контролирующим органом срок, приговор вступил в законную силу 10 марта 2022 года; приговором Воткинского районного суда УР от 3 марта 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию; приговор вступил в законную силу 15 марта 2022 года.

Осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, они ему были понятны, он был письменно предупрежден об ответственности, наступающей в результате их ненадлежащего исполнения.

По приговору Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу потерпевшего ДДП в счет возмещения причиненного преступлением ущерба постановлено взыскать 4200 рублей 00 копеек.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 9 июня 2022 года дополнены ранее установленные осужденному ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года обязанности обязанностью – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; постановлением Воткинского районного суда УР от 13 сентября 2022 года ФИО1 продлен, установленный по приговору Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года испытательный срок на 1 месяц, всего испытательный срок, установленный по приговору, постановлено считать 1 год 1 месяц; постановлением Воткинского районного суда УР от 24 ноября 2022 года ФИО1 продлен, установленный по приговору Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года, испытательный срок на 1 месяц, всего испытательный срок, установленный по приговору, постановлено считать 1 год 2 месяца.

В ходе рассмотрения представлений уголовно-исполнительной инспекции, дополнений к ним установлено, что в период отбытия условной меры наказания по приговорам Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года и 3 марта 2022 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин: 16 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года, 21 июня 2022 года, 16 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года. Эти обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного, его объяснениями, данными инспектору уголовно-исполнительной инспекции, в которых ФИО1 сообщал, что неявки на регистрацию им допущены по причине употребления спиртных напитков. Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не являлся на регистрацию по причине проблем со здоровьем, отвергаются в связи с их необоснованностью.

Кроме того, 4 августа 2022 года, 26 октября 2022 года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 6 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 21 февраля 2023 года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. В установленном законом порядке он привлечен по всем этим фактам к административной ответственности.

Постановлением Воткинского районного суда УР от 29 сентября 2022 года на ФИО1, осужденного приговором Воткинского районного суда УР от 3 марта 2022 года, возложена дополнительная обязанность – в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» г. Воткинск от 26 января 2023 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ЛО №8 г. Воткинска БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 8 ноября 2022 года по 5 декабря 2022 года, выписан из стационарного отделения с нарушением режима; находился на стационарном лечении в ЛО №8 г. Воткинска БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 12 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года, выписан из стационарного отделения с нарушением режима; в дальнейшем к врачу-наркологу не обращался; возложенную судом дополнительную обязанность от 29 сентября 2022 года – в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма – не исполнил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 прошел курс лечения и избавился от алкогольной зависимости, являются необоснованными, опровергаются исследованными материалами личного дела осужденного.

ФИО1 в каждом случае официально предупреждался о возможной отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных приговорами суда обязанностей и нарушение общественного порядка.

Материалы личного дела осужденного содержат подтверждение указанным обстоятельствам.

Судом верно установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Поведение осужденного ФИО1 в период испытательного срока свидетельствует, что цели уголовного наказания при условном его исполнении не будут достигнуты. Несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО1 своего отношения к возложенным на него обязанностям не изменил.

При таких данных суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговорами Воткинского районного суда УР от 25 февраля 2022 года, 3 марта 2022 года.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно назначено ФИО1 отбывать наказание в исправительной колони строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

Постановление суда является законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка. Так, судом указано в постановлении о том, что 21 февраля 2022 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за которое 21 февраля 2022 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тогда как согласно материалам дела ФИО1 допустил такое нарушение общественного порядка 21 февраля 2023 года и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 21 февраля 2023 года. Указанная техническая ошибка очевидна, не затрагивает существа принятого решения и не влечет отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Поликарповой А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков