Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-650/2018

Дело № 2-650/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года, Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего: судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно исковому заявлению, 20 сентября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 129000 рублей на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5%. ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 марта 2015 года. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 188155,18 руб. Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 5841891,42 руб. По состоянию на 31 августа 2018 г. общая задолженность по договору составляет руб. 6136557,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 127727,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 166938,17 руб., неустойка – 5841891,42 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 214915,26 руб. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ФИО1 возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 509581,08 руб., из них задолженность по основному долгу – 127727,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 166938,17 руб., неустойка – 214915,26 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 20 сентября 2013 г. в размере 509581,08 руб., из них задолженность по основному долгу – 127727,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 166938,17 руб., неустойка – 214915,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8295,81 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Из штемпелей на почтовом конверте следует, что повестка о слушании дела принята отделением почтовой связи 27.09.2018. Из отметок почтового работника на оборотной стороне конверта следует, что извещение о поступлении корреспонденции ответчику оставлялось 28.09.2018. В отделение почтовой связи ответчик не явился и 08.10.2018 повестка возвращена в суд. Повторно дело назначено к слушанию на 31.10.2018. Из штемпелей на почтовом конверте следует, что повестка о слушании дела принята отделением почтовой связи 12.10.2018. Из отметок почтового работника на оборотной стороне конверта следует, что извещение о поступлении корреспонденции ответчику оставлялось 13.10.2018. В отделение почтовой связи ответчик не явился и 22.10.2018 повестка возвращена в суд. Повторно дело назначено к слушанию на 19.11.2018. Из штемпелей на почтовом конверте следует, что повестка о слушании дела принята отделением почтовой связи 01.11.2018. Из отметок почтового работника на оборотной стороне конверта следует, что извещение о поступлении корреспонденции ответчику оставлялось 02.11.2018. В отделение почтовой связи ответчик не явился и 12.11.2018 повестка возвращена в суд. Неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением повестки суд квалифицирует как отказ от принятия судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 129000 рублей на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5%. ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).

Свои обязательства по договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-9), требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 23).

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 8295,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 20 сентября 2013 г. в размере 509581,08 руб., из них задолженность по основному долгу – 127727,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 166938,17 руб., неустойка – 214915,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8295,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Федотова