Решение № 2-1015/2023 2-1015/2023(2-5465/2022;)~М-3686/2022 2-5465/2022 М-3686/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1015/2023

Дело №...

Поступило в суд 15 августа 2022 г.

УИД 54RS0№...-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Кугаевской И Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ряд исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО3 АлексА.а и ФИО4: №..., №..., №..., о взыскании денежных средств в размере ... рублей в пользу ФИО5 (мать Истицы).

Правопреемником по указанным исполнительным производствам на основании свидетельства о праве на наследство по закону и Определения о замене стороны ее правопреемник стали Истица - ФИО1 и ее сестра - ФИО2 в равных долях по 14 на каждую. То есть размер прав требований каждой составлял по ....

В какой-то период времени взыскания в пользу ФИО1 по указанным исполнительным производствам прекратились. Истец обратилась с запросом в Отделение судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска предоставить информацию о ходе исполнительных производств, на что 07.06.2022г. получила пакет документов об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением 27.03.2020г. и 08.04.2020г.

В пользу ФИО1 при этом было исполнено лишь 200 000 (двести тысяч) рублей, а на расчетный счет ФИО2 перечислено 1 628 896 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей. Учитывая изложенное, очевидна ситуация с возникновением неосновательного обогащения ФИО2 за счет незаконного сбережения денежных средств, подлежащих перечислению ФИО1 в размере ...) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, также указала на то, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности полагает не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, поступивших в адрес ответчика, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ряд исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО3 АлексА.а и ФИО4: №..., №..., №..., о взыскании денежных средств в размере ...) рублей в пользу ФИО5 (мать Истицы).

Правопреемником по указанным исполнительным производствам на основании свидетельства о праве на наследство по закону и Определения о замене стороны ее правопреемник стали Истица - ФИО1 и ее сестра - ФИО2 в равных долях по 14 на каждую. То есть размер прав требований каждой составлял по ...) рублей.

В какой-то период времени взыскания в пользу ФИО1 по указанным исполнительным производствам прекратились. Истец обратилась с запросом в Отделение судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска предоставить информацию о ходе исполнительных производств, на что 07.06.2022г. получила пакет документов об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением 27.03.2020г. и 08.04.2020г.

В пользу ФИО1 при этом было исполнено лишь 200 000 (двести тысяч) рублей, а на расчетный счет ФИО2 перечислено 1 628 896 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Получение вышеуказанной суммы в соответствующем размере ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При этом суд также учитывает, что исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО3 АлексА.а и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ...) рублей были возбуждены в пользу ФИО5. ФИО5 была матерью Истицы и Ответчицы, которые и стали правопреемниками но указанным исполнительным производствам нм основании свидетельства о праве на наследство по закону определения суда о замене стороны ее правопреемником в равных долях по ? доли на каждую. То есть размер прав требований каждой составлял по 914 806 рублей.

Следовательно, ответчику ФИО2 было достоверно известно, какая сумма ей полагается. Получив вместо 914 806 рублей 1 628 896 рублей у ответчика должны были возникнуть вопросы, о том, каким образом, в заявленном размере ей была перечислена указанная сумма, в счет исполнения каких обязательств перед ней.

В связи с чем суд полагает, что ответчику было достоверно известно о том, что вышеуказанные денежные средства получены ею ошибочно, как причитающиеся истцу ФИО1

Учитывая изложенное, очевидна ситуация с возникновением неосновательного обогащения ФИО2 за счет незаконного сбережения денежных средств, подлежащих перечислению ФИО1 в размере ... шесть) рублей.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец о нарушении своего права истец не могла узнать, когда выплаты прекратились, поскольку причин прекращения выплат может быть несколько, в том числе отсутствие поступлений на расчетный счет должника. Попасть на прием к приставу непосредственно после окончания исполнительных производств с апреля 2020 года не представлялось возможным, поскольку в этот период в связи е пандемией государственные органы на прием граждан не работали. В Отделения Службы судебных приставов еще на протяжении 2021 года было попасть проблематично. Не обладая специальными юридическими познаниями, истица не представляла, как ей действовать в такой ситуации.

В связи с чем летом 2022 года ее представитель обратилась с запросом в Отделение судебных приставов но <адрес> г. Новосибирска предоставить информацию о ходе исполнительных производств, на что ДД.ММ.ГГГГ получила пакет документов, об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением 27.03.2020г. и 08.04.2020г. В этот момент истцу ФИО1 и стало, известно, что ее право именно нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суд за защитой нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ