Решение № 2-3075/2024 2-3075/2025 2-3075/2025~М-2336/2025 М-2336/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3075/2024

61RS0023-01-2025-003893-79

№ 2-3075/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Заика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.07.2024г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2005-0023009 на сумму 1500000 руб. сроком до 22.07.2031г. Истцом обязанности по договору исполнены, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.05.2025г. составляет 1942 413 руб. 40 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций. По состоянию на 25.05.2025г. размер задолженности составляет 1900906 руб. 62 коп., из которых: 1495830 руб. 43 коп. – основной долг, 400464 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 340 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4271 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №V621/2005-0023009 от 22.07.2024г. по состоянию на 25.05.2025г. в размере 1900906 руб. 62 коп., из которых: 1495830 руб. 43 коп. – основной долг, 400464 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 340 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4271 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34009 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При этом суд полагает необходимым отметить, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству была направлена в адрес ФИО1 и вручена ей 12.07.2025г. Таким образом, о нахождении дела в суде ФИО1 было известно, однако своим правом на направление в адрес суда возражений, ознакомление с материалами дела, ответчик не воспользовалась.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2005-0023009 на сумму 1500000 руб. сроком до 22.07.2031г., под 28,50% годовых.

Договором предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Указанный договор заключен с использованием программного обеспечения "ВТБ-Онлайн".

Правила комплексного обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) указано, что заявление – заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ(ПАО) или иное заявление, составленное по форме, установленной Банком, подписанное клиентом по форме Банка с целью заключения ДКО. Указанные документы, подписанные Клиентом, являются неотъемлемой частью ДКО.

Таким образом, ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк надлежаще исполнил свои обязанности по договору, путем зачисления денежных средств в сумме 1500 000 руб., что подтверждается банковским ордером №5406285 от 22.07.2024г. Таким образом, условия кредитного договора истцом выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

До настоящего времени ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнены.

При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 25.05.2025г. размер задолженности составляет 1900906 руб. 62 коп., из которых: 1495830 руб. 43 коп. – основной долг, 400464 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 340 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4271 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V621/2005-0023009 от 22.07.2024г. в размере 1900906 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 009 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/2005-0023009 от 22.07.2024г. в размере 1900906 руб. 62 коп., из которых: 1495830 руб. 43 коп. – основной долг, 400464 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 340 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4271 руб. 11 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34009 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025г.