Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-628/2021

№ 2-628/2021

УИД № 03RS0049-01-2021-000985-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что он и ответчик на дату ДД.ММ.ГГГГ. по устной договоренности пришли к соглашению о том, что ответчик обеспечит подбор и покупку автомобиля марки ToyotaLandCruiser 200 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договоренностью он, насчет ответчика перечислил денежные средства:ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-170 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ-45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей. Всего 17 переводов на сумму 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) рублей перечислены ответчику. Данные перечисления подтверждаются выписками - истории операций по счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 выписка) и от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (2 выписка) с банка ПАО «Сбербанк России» ИНН Банка ***приложены) переводы отмечены № платежа в виде «_)» и знаком «V».В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, на связь выходит редко, обещает вернуть деньги. Вернул сумму 75 000 рублей переводом на его счет с сообщением получателю «ВОЗВРАТ ДОЛГА». Дата и сумма возврата денежных средств от ответчика:ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. Всего вернул 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.1 930 000 - 75 000 = 1 855 000 руб.Итого: 1 855 000 рублей обязан вернуть как неосновательное обогащение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 за его счет приобрел денежные средства в размере 1 855 000рублей с учетом возврата 75 000 рублей. Никаких оснований для приобретения денежных средств в размере 1 855 000 рублей ответчик не имел. Договоры и обязательства между ними отсутствуют. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате действий: перевод денежных средств истца на счет ответчика по устной договоренности с не исполнением обязательств ответчика купить автомобиль истцу, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение, что подтверждается выписками из истории операций с банка ПАО «Сбербанк России» ИНН ***. На его требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает обещаниями вернуть их, мотивируя это тем, что у него нет пока таких денежных средств. Ответчик обязан вернуть ему неосновательно приобретенное имущество - денежные средства, так как им доказано что на счет ответчика переведены денежные средства в размере 1 930 000 руб. В случае невозможности возврата по каким-то причинам ответчик должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет 1 855 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость неосновательно приобретенного имущества - денежные средства в размере 1 855 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 475 рублей, почтовые расходы в размере 763,82 руб.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Ответчику о существе спора известно, ими заключено соглашение с адвокатом для представления его интересов.

Представитель ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью на другом судебном заседании.

Однако суд не находит оснований для отложения настоящего судебного заседания, поскольку доказательства в обоснование причин отложения не представлены, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, учитывая, что гражданское дело находится в производстве суда более трех месяцев.

Третье лицо по делу, привлеченное по инициативе суда, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, на судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть без их участия, указав. Что значимой информацией по делу не располагают.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что ФИО1 перечислил на личную банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2, как физическому лицу денежные средства в размере 1 930 000 рублей. Факт данного перевода подтвержден выписками по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что перечисленные денежные средства были переданы ответчику по устной договоренности на покупку автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено, денежные средства полностью не возвращены.

Факт возврата денежных средств в размере 75000 руб. ответчиком подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что между ФИО1 и ФИО2 как физическим лицом, отсутствуют какие-либо договорные отношения, а также принимая во внимание, факт отсутствия договорных отношений между физическими лицами, как и факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 855 000 руб. по делу не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания, перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 855 000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 763,82 руб. подтверждены документально, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательстве понесенных расходов истцом представлен договор-оферта поручение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция в получении денежных средств в размере 18000 рублей. С учетом категории дела и взыскиваемых сумм, количества судебных заседаний, суд считает достаточным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При удовлетворенном размере исковых требований, размер госпошлины составляет 17 475рублей, который подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 855 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 475 рублей, почтовые расходы в размере 763,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы подаются в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

Решение09.08.2021