Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1068/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1068/2019

Категория 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба города Севастополя», Государственного бюджетного учреждения «Центр Энергоэффективности и развития городской инфраструктуры г. Севастополя», третье лицо – Государственное унитарное прдерпиятие Севастополя Управляющая компания «Стрелецкая бухта», о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2019 ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят, уточнив исковые требования, взыскать с ГБУ «Центр Энергоэффективности и развития городской инфраструктуры г. Севастополя» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2017 в результате прорыва трубопровода центрального отопления произошел залив <адрес> в <адрес>. Для устранения аварийной ситуации ФИО1 и ФИО4 обратились с заявкой в ГУПС «Единая городская диспетчерская служба». Аварийная бригада прибыла на место аварии несвоевременно, что повлекло масштабный залив горячей водой квартиры истца и квартир, расположенных этажами ниже.

Ущерб, причиненный имуществу истца, ответственность перед собственниками остальных квартир стали причинами отрицательных моральных переживаний, повышенного душевного волнения на протяжении долгого периода времени, нарушен привычный образ жизни истцов. Для защиты нарушенных прав и законных интересов истцы вынуждены обратиться в суд, просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Истец ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 06 июня 2019 года от представителя ГУПС «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав сторон по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственность принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением имуществом города Севастополя 13 июля 2000 года согласно распоряжению №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела истцами предоставлена копия решения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела №2-2315/2018 по иску ФИО2 к ГУПС «Севтеплоэнерго», ГУПС «Управляющая компания «Стрелецкая бухта», ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба», третьи лица – ФИО4, ФИО1, о признании действий противоправными.

При рассмотрении указанного дела судья установил, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ГУПС «УК Стрелецкая бухта». 29 декабря 2016 года между ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» и ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» заключен договор, согласно которому аварийно-техническое обслуживание внутридомовых сетей домов круглосуточно в будние, выходные и праздничные дни обеспечивает ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба». Согласно п. 2.1.2 договора, при получении заявки ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» обязана обеспечить прибытие аварийной бригады в течение 30 минут после принятия заявки. Аварийная бригада на место аварии, имевшей место 27 ноября 2017 года по адресу <адрес>, прибыла в течение практически полутора часов. В связи с этим действия ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба», выразившиеся в несвоевременном прибытии к месту аварии, названным решением были признаны незаконными.

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г. вступило в законную силу 31 января 2019 года. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из устава ГБУС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба», утвержденного приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя №171-ОД от 14.05.2018 и устава ГБУ «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя», утвержденного приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя №586-ОД от 24.12.2018, ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» в соответствии с постановлениями Правительства Севастополя №36-РП от 08.02.2018 и №329-РП от 29.10.2018 последовательно переименовано в ГБУ «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя». Вновь образованное учреждение является правопреемником ГУПС «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» по всем правам, обязанностям и обязательствам.

Согласно акту №667А от 28.11.2017, в результате залива <адрес> нижерасположенных помещениях выявлены следующие повреждения: в <адрес> – мокрый потолок, разбухшие дверные наличники, в <адрес> – мокрый по углам потолок, мокрые откосы и обои, пол местами деформирован, в <адрес> – мокрые потолок, двери, обои, пол, отклеена декоративная лента, происходит течь воды с люстры, в <адрес> – мокрые потолок, оконные откосы и обои, отсутствует электроэнергия, местами произошло отслоение шпаклевочного слоя и обоев.

Согласно акту №677 от 27.12.2017, в результате залива <адрес> по адресу <адрес> нижерасположенных квартирах № и № выявлены следующие повреждения: деформирован пол, отслоение шпаклевочного слоя, деформированы деревянные двери, отклеивание обоев от стен, имеются следы плесени, желтые разводы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 27.12.2017 произошел сильнейший залив, в результате которого в ее квартире, расположенной на втором этаже, вода текла по стенам, воды было по щиколотку. Бригада прибыла на место аварии спустя около двух часов, вода перестала течь к утру.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцы - собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме - являются потребителем услуг, оказываемых ответчиком, - постольку к возникшим в настоящем споре между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в той части, в которой они не урегулированы ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между понесенными истцами нравственными страданиями, такими как ответственность истца перед собственниками нижерасположенных квартир по причине масштабности аварии, связанные с этим моральные переживания, нарушение привычного образа жизни истцов, и действиями со стороны ответчика в части несвоевременного прибытия на место аварии, незаконность которых установлена вступившим в законную силу судебным решением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, т.е. по 10000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Данный размер компенсации морального вреда в денежном выражении соответствует характеру нарушения прав истцов, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Материалы дела не содержат сведений свидетельствующих о том, что истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием о компенсации морального вреда. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ленинского района города Севастополя подлежит взысканию государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя» солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя» солидарно в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>