Решение № 12-53/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело 12-53/2019


решение

по делу об административном правонарушении

г.Артемовский 04.09.2019

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по жалобе на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по Артемовскому району ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 10.07.2019ЧеремныхС.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 10.07.2019на перекрестке улиц Молодежной-Энергетиковв г.Артемовский Свердловской области управлял автомобилем МАЗ гономер <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в нарушение п.13.9 ПДД РФ.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что на автомобиле МАЗдвигался по второстепенной дороге, проехал перекресток и выехал на главную дорогу, после чего с его автомобилем столкнулся автомобиль «Фиат», двигавшийся по главной дороге. Поскольку ДТП произошло уже после проезда перекрестка, виновником ДТП он считает водителя автомобиля «Фиат».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сосновских Э.Ю. доводы жалобы поддержали. ФИО3 указал, что приближаясь к перекрестку видел приближающийся слева автомобиль «Фиат» на расстоянии около 60м. Он решил, что успеет проехать перекресток, продолжил движение. Он считает, что успел закончить проезд перекрестка, поэтому ПДД РФ не нарушал. Защитник Сосновских Э.Ю. указал, что, по его мнению, водитель автомобиля «Фиат» стал совершать обгон автомобиля МАЗ на перекрестке, поэтому произошло ДТП.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО следует, что он на автомобиле «Фиат» госномер <данные изъяты> по главной дороге, увидел автомобиль МАЗ, который не снижая скорости выехал со второстепенной дороги. Он предпринял торможение, но произошло столкновение.

Согласно ч.2. ст.12.13. КоАП РФневыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии сп.13.9.ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела: схемы места ДТП, фотографий места ДТП, объяснений участников процесса, автомобиль МАЗ под управлением ФИО1 выехал со второстепенной дороги и повернул на главную. Автомобиль «Фиат» двигался по главной дороге к перекрестку, в непосредственной близости у перекрестка произвел экстренное торможение с выездом на полосу встречного движения, столкнулся вавтомобилем МАЗ. При этом ФИО1 видел приближающийся по главной дороге автомобиль «Фиат».

Таким образом, выезд автомобиля под управлением ФИО1 на главную дорогувынудилводителя автомобиля «Фиат», имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость движения вплоть до торможения.

При данных обстоятельствах инспектор ГИБДД сделал верный вывод о нарушении ФИО1 п.13.9 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначив ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности и всех обстоятельств дела.

Оценка действий второго участника ДТП, в том числе с учетом места столкновения автомобилей,в данном судебном заседании невозможна, поскольку установление степени вины каждого из водителей в совершении ДТП не является предметом судебного разбирательства при проверке доводов жалобы.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 10.07.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Костенко С.А.