Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 03 августа 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор № № от 08.06.2011г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору от № № от 08.06.2011г. по счету международной карты № № в размере 65921,52 рублей.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № № от 08.06.2011г. на выдачу последнему международной карты Сбербанка России - Сбербанк-Maestro - индивидуальная. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта, также ему был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт). По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с 01.04.2015г. по 03.04.2015г., на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие (средства банка), т.е. возник неразрешенный овердрафт в сумме 42790 рублей, которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму 45000 рублей. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п.5.1 Условий). В соответствии с п. 4.6 Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 65921,52 рублей по состоянию на 19.09.2016г. Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности о договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях ст.ст.167, 233 ГП РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании заявления от 08.06.2011 года с ФИО1 заключен договор № № от 08.06.2011г. о выпуске и обслуживании международной дебетовой карты Сбербанка России - Сбербанк-Maestro – индивидуальная без предоставления овердрафта по счету банковской карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана банковская карта №№

Из заявления от 08.06.2011 года следует, что ответчик ФИО1 с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять.

Как следует из расчета цены иска по договору№ № от 08.06.2011г. по счету карты, 07.04.2015 года, держателем карты осуществлена расходная операция возникшего овердрафта в сумме 42790 рублей.

Как следует из требования от 17.08.2016 года за исх. №5759 оно направлено ПАО «Сбербанк России» ФИО1 В нем указывается, что в нарушение договора им были совершены операции за счет денежных средств банка, сверх имеющегося остатка на его карте. Однако платежи в счет погашения образовавшейся задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим, ФИО1 предложено возвратить образовавшуюся задолженность, он также уведомлен о том, что в противном случае банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора обслуживания банковской карты.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", от 24.12.2004 года №266-П, утвержденных Банком России, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований статей 308 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2.4 Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк России», карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Из Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.

Согласно пункту 4.1 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России», Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6 Условий).

На основании пункта 5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Пунктом 14 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Таким образом, возможность возникновения неразрешенного овердрафта предусмотрена условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен. ПАО «Сбербанк России» ответчику было направлено требование о возврате суммы овердрафта и начисленных процентов. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В силу пункта 3.5 Условий, клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на его счет. В целях возмещения клиентом Банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № № от 08.06.2011г. по состоянию на 19.09.2016 года за ФИО1 числится задолженность в размере 65921, 52 рублей, в том числе: проценты за кредит – 23131,52 рублей; ссудная задолженность – 42790 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по договору, представленный банком, с учетом условий договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности, установленных условиями договора обслуживания банковской карты, истец направил ФИО1 требование от 17.08.2016 года о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора выпуска и обслуживания банковской карты № № от 08.06.2011г., взыскания с ответчика задолженности по указанному договору подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор выпуска и обслуживания банковской карты № № от 08.06.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № Адрес от 08.06.2011г. по счету карты № № в размере 65921 рубля 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 2177 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев