Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №2-465/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО1, действующего на основании доверенностей (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав заявленные исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании публичного договора, опубликованного (дата обезличена) в газете «День Республики», поставляет ответчику ФИО2 природный газ для коммунально-бытовых нужд. Согласно условиям публичного договора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязан поставлять ответчику ФИО2 природный газ в необходимых объемах и надлежащего качества, данные обязательства истцом исполняются в полном объеме. Ответчик же ФИО2 обязан до 25-го числа текущего месяца предоставлять поставщику-истцу показания прибора учета газа, а до 10-го числа следующего месяца производить оплату потребленного газа по предоставленным показаниям прибора учета газа. С (дата обезличена) ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа стал исполнять нестабильно. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик ФИО2 за потребленный газ должен был произвести оплату в размере (данные изъяты), но произвел оплату в размере (данные изъяты), вследствие чего у него по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере (данные изъяты), о взыскании которой и заявлены исковые требования.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего в письменном ходатайстве, поданном (дата обезличена) в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно публичному договору газоснабжения, заключенному между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» и физическими лицами, опубликованному 21 марта 2009 года в газете «День Республики», между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» и ответчиком ФИО2 сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ надлежащего качества, а абонент своевременно и в полном объеме производить оплату потребленного газа.

В судебном заседании установлено, что решением ЗАО «РШ-Центр», единственного участника ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-17) фирменное наименование ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В соответствии с нормами части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании из объяснений представителя истца ФИО1 установлено, что ответчиком ФИО2, начиная с (дата обезличена) оплата потребленного газа производится нестабильно, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере (данные изъяты).

Факт наличия у ответчика ФИО2 задолженности по оплате за потребленный газ в размере 106 814 рублей 20 копеек подтвержден представленной выпиской из лицевого счета (номер обезличен) (л.д.4-5), открытого на имя ответчика ФИО2 по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчиком ФИО2 (дата обезличена) в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, не оспаривая заявленные в его отношении исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, ответчик в указанном ходатайстве просит применить к заявленным требованиям срок давности и отказать истцу во взыскании суммы задолженности в размере (данные изъяты), образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента обращения истца в суд.

В соответствии с нормами части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем истца ФИО1 заявлено об отсутствии оснований для применения срока давности, поскольку, оплатив: в сентябре (дата обезличена) года сумму в размере (данные изъяты), в декабре сумму в размере (данные изъяты) рублей и в апреле (дата обезличена) года сумму в размере (данные изъяты) рублей, что больше чем сумма, подлежащая оплате за потребленный газ в указанные месяцы, ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что является основанием полагать о перерыве течения срока исковой давности.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм, Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности позиции представителя истца ФИО1 об отсутствии оснований для применения срока давности к заявленным требованиям, поскольку по условиям публичного договора и в соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в том числе за газ) производится периодическими платежами, а следовательно, действия ответчика ФИО2 по оплате потребленного газа в указанные представителем истца сроки в сумме, размер который превышает размер ежемесячной оплаты, с однозначностью не свидетельствуют о признании ФИО2 долга в целом, и данные действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным в его отношении требованиям, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением (дата обезличена), а также периода, за который образовалась задолженность, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в пределах трехгодичного срока исковой давности, что составляет сумму в размере (данные изъяты).

В соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 336 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 336 рублей 28 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки, а всего (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись

Решение на 21 августа 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова