Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019

Решение по делу № 2-139/2019

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПК "Илма-кредит” и ФИО1 заключили Договор займа N № на общую сумму 20000 рублей. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК "Илма-кредит" с ФИО1 взыскана задолженность по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31236,73 рублей 73 копейки, в том числе: заем - 19001 рубль, пени - 4595 рублей, проценты - 1137 рублей, членские взносы - 3458 рублей.

Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Также вышеуказанным решением суда установлен факт членства ФИО1 в кооперативе КПК "Илма-кредит".

Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая то обстоятельство, что Договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом итогового судебного акта о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.2 чт.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК "Илма-кредит" предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

В соответствии с п.16 договора займа, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

Взыскателем были понесены расходы на оплату юридических услуг. Оказание данных услуг подтверждается, платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг. Взыскателем юридические услуги были оплачены в размере 5000 рублей.

Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника относительно вынесенного судебного приказа, указанный приказ был отменен.

Учитывая вышеизложенное, Кооператив вынужден обратиться за взысканием задолженности в исковом порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179111 рублей, в том числе: пени - 116951 рубль, проценты - 15380 рублей, членские взносы - 46780 рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени 116951 рубль, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 62160 рублей.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ, статьи 310,333,395,408,421,423,810,811 ГК РФ, истец просит:

взыскать с ФИО1 задолженность в размере 124320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3686 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что задолженность по договору займа им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, даты и размер платежей, указанных истцом в иске не оспаривает, от уплаты займа не уклонялся. Договор займа не оспаривал, все документы, предоставленные истцом, подписывал собственноручно, заявления о выходе из членов кооператива не писал. Просит применить положения ст. 199 ГПК РФ, полагает, что с учетом срока исковой давности проценты, пени и членские взносы подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также полагает, что размер пени завышен. Указывает, что истец, не расторгая с ним договор займа, злоупотребляет своими правами и неосновательно обогащается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПК «Илма-кредит» являлся кредитным потребительским кооперативом.

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и прочих условиях, обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности, был принят в члены КПК «Илма-кредит» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Таким образом, у ответчика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов.

С того момента как ответчик стал пайщиком кооператива, он пожелал воспользоваться возможностью, как пайщик, получить заем в Кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Илма-кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей (п. 1 договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора), проценты за пользование займом – 24 % годовых (п. 3 договора), пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 5 договора), с обязательством уплаты заимодавцу членских взносов в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа (п. 11 договора). В соответствии с п. 16 договора когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по делу № с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28191 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1045 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28191 руб., установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя: заем - 19001 руб., пени - 4595 руб., проценты -1137 рублей, членские взносы - 3458 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом данных норм суд находит, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по день уплаты основного долга, является правомерным.

Как усматривается из представленного судом расчета, и не оспаривается ответчиком, сумма, взысканная решением мирового судьи по делу №, получена истцом однократно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31236,73 рублей, в том числе: пени - 4595 рублей, членские взносы - 3458 рублей, проценты - 1137 рублей, основной долг - 19001 рубль, госпошлина - 1045,73 рублей, юридические услуги - 2000 рублей.

Таким образом, взысканная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК "Илма-кредит" с ФИО1 задолженность по договору займа была полностью оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что сумма задолженности ответчика по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179111 рублей, в том числе: пени - 116951 рубль, проценты - 15380 рублей, членские взносы - 46780 рублей, при этом, истцом добровольно уменьшен размер пени до 62160 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета, представленного истцом следует, что расчет процентов, пени, членских взносов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ, учитывая, что изначально истец обратился с настоящими требованиями к мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района ДД.ММ.ГГГГ (дело №), мировым судьей был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика, суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

проценты: 19001 руб. (основной долг) х 513 (количество дней) х 24 % (годовых) : 365 (дней в году) = 6409 руб. 32 коп.

пени: 19001 руб. (основной долг) х 513 (количество дней) х 0,5 % (в день) = 48737 руб. 57 коп.

членские взносы: 19001 руб. (основной долг) х 513 (количество дней) х 0,2 % (в день) = 19495 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО1 собственноручно подписал договор займа, был ознакомлен с ним и при заключении Договора обязался соблюдать его условия, согласился с ними и принял на себя обязанность по их исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и не расторгался, заявление об исключении из числа членов кооператива ФИО1 не подавалось, решения о его исключении из членов кооператива не принималось.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) в сумме 6409 руб. 32 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика членских взносов суд исходит из того, что ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены КПК «Илма-кредит» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), а потому, с учетом вышеизложенных требований п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов, с учетом положений договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует обязательство уплаты заимодавцу членских взносов в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа (п. 11 договора), с учетом п. 16 договора, согласно которого когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме, ФИО1 обязан вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) в сумме 19495 руб. 03 коп.

Также истцом заявлены к ответчику требования о взыскании пени.

Определяя размер пени за нарушение сроков оплаты основного долга по договору займа суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из условий пункта 5 заключенного между сторонами договора займа № № следует, что за нарушение условий договора установлены пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу, а п. 16 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Пени за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 48737 руб. 57 коп.

Суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер пеней в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о расторжении договора займа, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора займа он действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме, что соответствует положению п. 1 ст. 408 ГК РФ, основания для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию ответчика, отсутствуют, ответчиком не поименовано нарушений условий договора займа со стороны истца, встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, договор займа был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заемщик добровольно принял на себя обязательства вернуть предоставленные истцом денежные средства, уплатить проценты, иные платежи, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора недопустимы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая категорию спора, сложность дела, объем работы, выполненной представителем, требований разумности, суд находит, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 2500 рублей, в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1277 руб. 13 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования КПК «Илма-кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование суммой займа в размере 6409 рублей 32 коп.,

пени за нарушение условий договора в сумме 10000 рублей,

членские взносы в сумме 19495 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1277 руб. 13 коп.

В остальной части иска КПК «Илма-кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2019 года.

Судья: