Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г.Рязани о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что Решением комиссии по распределению жилой площади исполкома Советского районного совета депутатов трудящихся г. Рязани № от дд.мм.гггг. она и члены ее семьи поставлены на очередь в получении жилплощади, а решением от дд.мм.гггг. за ней и ее семьей закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С дд.мм.гггг. она зарегистрирована в квартире по указанному адресу и проживает там по настоящее время вдвоем с сыном ФИО1 Квартира по вышеуказанному адресу на основании постановления мэра г. Рязани № от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. принята в муниципальную собственность (реестровый №). Правом бесплатной приватизации она до настоящего времени не воспользовалась. С момента регистрации и по настоящее время ею исполняются все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, - помещение используется по назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, своевременно и в полном объеме вносятся плата за жилье и все коммунальные платежи. Таким образом, она фактически пользуется жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма. В настоящее время желает правом приватизации воспользоваться. Ее сын ФИО1 не возражает против приватизации квартиры, сам принимать участие в приватизации не желает. При обращении в администрацию г. Рязани по поводу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, сотрудники администрации объяснили, что в качестве документа, подтверждающего право на пользование жильем, необходимо предоставить ордер на вселение в квартиру либо договор социального найма жилого помещения. Данные документы у нее отсутствуют, так как договор социального найма не заключался, ордер при вселении на руки не выдавался. Просила суд признать за ней право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г Рязань, <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнил, окончательно просил суд признать за ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Рязани, третьих лиц ФИО1, Управления Росреестра по Рязанской области.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по распределению жилой площади исполкома Советского районного Совета Депутатов трудящихся г. Рязани № от дд.мм.гггг. истец ФИО1 с семьей в составе 4 человека поставлена на очередь в получении жилплощади за №.

Решением Советского районного Совета народных депутатов трудящихся № от дд.мм.гггг. за истцом ФИО1 была закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Мэра г. Рязани № от дд.мм.гггг. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно справке ООО «РН-СЕРВИС РЯЗАНЬ» от дд.мм.гггг. №, ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с дд.мм.гггг., сын истца ФИО1 - с дд.мм.гггг..

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Статьи 35, 40 Конституции РФ гарантируют право каждого на жилище, в том числе право иметь жилое помещение в собственности, как в единоличной, так и совместно с другими лицами.

На основании положений ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.

На момент возникновения спорных правоотношений, в период с 1976 года по 1 марта 2005 года, действовал ЖК РСФСР, который в ст.ст. 10, 50, 51 устанавливал, что граждане имели право на получение жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма, заключаемому в письменной форме между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 52 ЖК РСФСР былопредусмотрено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения, не могли быть самостоятельным предметом договора найма.

В настоящее время гражданам предоставлено право на получение имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе жилого помещения, в собственность бесплатно в порядке приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на при обретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации, имеют граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Такие жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи; а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

По смыслу данного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по не зависящим от граждан причинам они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсюда следует, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, такой спор разрешается судом по правилам искового производства.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вселение истцом в <адрес> не носило самоуправный характер, о чем помимо решения о предоставления жилого помещения, свидетельствует открытый на имя истца финансовый лицевой счет и постоянная регистрация по месту жительства.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> ФИО1 право бесплатной приватизации жилья не использовала.

Третье лицо ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения отказался, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, и ФИО1 ранее не реализовывала свое право на однократную приватизацию жилья, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворении требований о признании за нею права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер объекта недвижимости №).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть с иском имущественного характера, не подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец должна была уплатить госпошлину в размере 300 руб.

При подаче в суд иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 635 руб.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 16 335 руб. подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер объекта недвижимости №).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру (операция №) от дд.мм.гггг. государственную пошлину в размере 16 335 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья - подпись