Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело №2-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора в части недействительным, перерасчете процентов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее – ПАО Банк «ВТБ») и просил суд:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 16,45% годовых недействительным;

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подсудности недействительным;

- обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору по правилам ст.395 ГК РФ;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 50000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом в размере 16,45% годовых. Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, поскольку данное условие является кабальным, размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах. Пользуясь юридической и финансовой неграмотностью истца ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях. Считает, что размер процентов должен быть пересчитан в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ. Истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и уплате процентов по ставке 8,25% годовых, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной повестки, отчет об извещении с помощью СМС-Сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 550000 руб. на 60 мес. с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный кредитный договор в части установления ставки 16,45% годовых являлся бы для истца кабальным, и истец не мог повлиять на его условия. В частности, не представлено доказательств того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых для истца обстоятельств, либо о том, что условия спорной сделки являются для него крайне невыгодными, а также о том, что ответчик был осведомлен о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовало их к своей выгоде.

Те обстоятельства, что размер процентной ставки по спорному договору займа превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, а также согласование сторонами условия о процентной ставки в размере 16,45 % годовых не являются безусловным основанием для признания указанного условия договора крайне невыгодным для истца и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной в части установления процентов за пользование денежными средствами, о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, перерасчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ отсутствуют, поскольку спорный кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства; при его заключении ФИО1 был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату им по договору; предоставленная указанным ответчиком истцу информация позволила ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения спорного договора.

Далее, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из условий кредитного договора, стороны договорились о том, что споры договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан, судебном участке №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан в соответствии с подсудностью.

Данное условие о подсудности соответствует требованиям законодательства, достигнуто стонами добровольно, не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для признания его недействительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 16,45% годовых недействительным, в части установления подсудности недействительным, перерасчете процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу