Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018~М-1216/2018 М-1216/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 25 октября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Кудрявцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО3 в обоснование указав, что [Дата]. между ней и ответчиком - ФИО10 был заключен договор купли-продажи [Номер] простых векселей, согласно которому «Продавец» передает в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает простой вексель, серия ФТК [Номер], стоимость векселя (в рублях) [иные данные] руб., срок предъявления которого не ранее [Дата].

[Дата]. между ней и ответчиком - ФИО11 был заключен договор купли-продажи [Номер] простых векселей, согласно которому «Продавец» передает в собственность «Покупателя», а «Покупатель» принимает и оплачивает простой вексель, серия ФТК [Номер], стоимость векселя (в рублях)[иные данные] рублей.

Кроме указанных договоров купли-продажи, к подписанию истцу были оформлены и предоставлены: акты приема-передачи, от [Дата]., являющиеся приложением к договорам купли-продажи, договор хранения [Номер] от [Дата]., акт приема передачи к договору хранения, от [Дата]., договор хранения [Номер], от [Дата]., акт приема передачи к договору хранения, от [Дата]

Денежные суммы но указанным векселям были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями.

[Дата]. она обратилась с требованием о выплате денежных средств по простому векселю № ФИО13 [Номер], на сумму [иные данные] рублей, но получила устное уведомление и пояснение о невозможности совершения платежа, поскольку ООО «ФИО12», которое якобы должно произвести платежи не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате векселя) перед векселедержателем, также, было пояснено, что необходимо получить вексель, который ранее не передавался, и обратиться в суд.

[Дата]. она подала ответчику заявление на погашение векселей, ФИО14 заявление о расторжении договора хранения. [Дата] ей было вручено ответчиком уведомление о невозможности совершения платежа, из которого следовало, что лицом, обязанным по векселю, является ООО «ФИО15», которое не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя и что она вправе обратиться к нотариусу и с заявлением к ООО «ФИО16».

Считает, что договоры купли-продажи простых векселей № [Номер], от [Дата]., [Номер], от [Дата]. в силу своей незаконности, являются ничтожными.

При заключении данных договоров купли-продажи простых векселей, специалисты операционного офиса [Номер] «ФИО17» (ПАО) в ......., расположенного по адресу: ......., считает, сознательно ввели ее в заблуждение, не предоставив полную информацию, а именно не разъяснили положение условия договора, в частности п. 1.3 «передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня»».

Она обнаружила этот факт только после наступления срока выплаты денежных средств по векселю и отказе в выплате по данным основаниям.

На момент оформления договоров и внесения средств, она считала, что при покупке векселей, становится вкладчиком банка, со всеми правовыми гарантиями.

Специалисты банка, оформлявшие документы, поясняли, что по предъявлению векселей к выплате в указанный срок, денежные средства она получит в банке. Ей не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств, при предъявлении векселей, банк не несет обязанности по выплате, что векселедателем является ООО «ФИО18».

Ответчик скрыл информацию о том, что платежи по векселям напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФИО19».

Сотрудниками банка было разъяснено, что данная операция приравнивается к вкладу и не несет никаких повышенных рисков по сравнению с вкладом, размещенные денежные средства, также, как и вклад подлежат страхованию и будут, безусловно, мне возвращены по окончанию срока хранения вкладов, с выплатой процентов.

Данные обстоятельства находились в причинной связи с решением о заключении сделки купли-продажи простых векселей по договорам [Номер] от [Дата]., [Номер], от [Дата]

При заключении договоров купли-продажи простых векселей, от [Дата].она не знала и не могла знать о том, что данные векселя ничем не обеспечены, а векселедатель * ООО «ФИО20», которое как оказалось, связано с проектами собственника банка, не имело денежного потока и в банке под нее были сформированы резервы в полном объеме и она могла расплачиваться по выпущенным векселям исключительно при выпуске новых.

При заключении договоров купли-продажи специалистами банка мне было предложено заключить договоры хранения, чтобы «исключить возможность утери». В договорах хранения указано место заключения договоров ....... и в актах приема- передачи, также, указан ........

Договоры купли-продажи простых векселей заключены сторонами в ......., что прямо зафиксировано договорами, договоры подписаны начальником операционного офиса [Номер] «ФИО21) в ......., расположенного по адресу: ......., ФИО5 При этом, документы оформлены одной датой - [Дата]

Факт одномоментного (в один день) оформление данных документов свидетельствует о том, что оплаченные векселя в день заключения договоров купли-продажи, от [Дата]. ей фактически не передавались и vсодержание векселей, в частности то, что лицом обязавшимся, безусловно, оплатить по данным векселям является ООО «ФИО23» и прочие условия, ей не были известны. Передача векселей была невозможна в силу географической удаленности ....... и ........

Оригинал векселя ФТК [Номер] ей был вручен [Дата]. по акту приема-передачи к договору хранения, от [Дата]., копия векселя ФТК [Номер] была предоставлена позднее по ее требованию [Дата].

Она была лишена возможности дать оценку сделкам и руководствовалась лишь комментариями и ложными пояснениями сотрудника банка, что подтверждает недействительность сделок и вышеуказанные намерения.

В самих векселях не указаны реквизиты векселедателя, ОГРН, ИНН,

^ позволяющие его идентифицировать, также, от имени векселедателя вексель подписан неизвестным лицом без указания его должности и полномочий, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и третьего лица.

На электронной копии предоставленного ответчиком векселя вообще отсутствует подпись индоссанта, что также, подтверждает, что на момент заключения договора купли- продажи данный вексель мне не предоставлялся.

В договорах купли продажи простых векселей № [Номер] от [Дата]., [Дата]. актах приема-передачи к договору

купли- продажи и к договору хранения, от [Дата]. и от [Дата] отсутствует ее подпись, отсутствует обязательное приложение ^ Декларация о рисках, не был предоставлен вексель на момент заключения договора.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи « простых векселей [Номер]В, заключенный [Дата]., между

ФИО3 и «ФИО24» (ПАО).

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей [Номер] В, заключенный [Дата]., между ФИО3 и «ФИО25

Взыскать с «ФИО26» (ПАО) в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи простого векселя [Номер]В, от [Дата]. в сумме [иные данные] рублей

Взыскать с «ФИО27» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи простого векселя [Номер]В, от [Дата]. в сумме [иные данные] рублей. Всего взыскать: [иные данные] рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настояла в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представителя ответчика ПАО «ФИО28» ФИО5, ФИО6 (по доверенностям) с требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку истец был ознакомлен с Декларацией о рисках при заключении договора купли-продажи векселей. Кроме того, истец своим волеизъявлением заключил договор хранения векселя в ......., однако при заключении договора истец вексель не получал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФИО29» не явился, извещался по месту регистрации юридического лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и огласив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 33/14 установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену) к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,

и [Дата] между истцом и ПАО «ФИО30» заключены договоры купли-продажи простых векселей [Номер]В и [Номер] В. Предметом договоров (п.1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю векселя серии ФТК, [Номер] и [Номер].

/ Как следует из пункта 2.3 Договоров купли-продажи векселя, продавец

обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 7 Договора.

Истец оплатил денежную сумму за приобретенный вексель по договору [Номер] В в размере [иные данные] рублей и по договору [Номер]В в размере [иные данные] рублей в день заключения договоров, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 2.4 Договоров установлено, что векселя передается покупателю по vакту приема-передачи.

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ПАО «ФИО31» оригинал векселей истцу не передавал, одномоментно, заключив с истцом договоры хранения векселей от [Дата], со сроком хранения до [Дата], и от [Дата], со сроком хранения до [Дата], данное подтверждается и тем, что истец не имел оригиналов векселя. Заключение между сторонами договоров хранения векселей, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенного векселя в результате сделки.

Анализ предоставленных векселей указывает на физическую невозможность его изготовления в ......., при условии заключения сделки в ......., что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя, на момент её оформления.

По условиям заключенных договоров купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «ФИО32» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим + лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦПУ К СССР и С НК СССР от 07.08.1973 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из договоров, срок платежа по векселям наступает не ранее

и [Дата], обратившись [Дата] с просьбой возвратить денежные средства, в удовлетворении требований истца было отказано по причине не исполнения ООО «ФИО33» своих обязанностей по перечислению банку денежных средств и выполнения банком исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего в месте платежа платеж по векселю.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от И марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181,307-419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, сделки, основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом.

Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным ? законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 Гражданского кодекса РФ.

> При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой

все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По общему правилу, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой ч сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как закреплено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части * первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием

обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам доказывания.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Обсуждая вопрос о недействительности сделки купли-продажи простого векселя, заключенного между истцом и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» суд находит обоснованными применение положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ и признание сделки заключенной под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли- продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

К данному выводу суд пришел, как указывалось выше, из анализа самих векселей, выпущенных [Дата]. и [Дата] в ......., что физически невозможно, учитывая, что истец заключал договор в операционном офисе [Номер] ПАО «ФИО34» ........ Разница в часовом поясе (6 часов), прохождение почтовой корреспонденции между городами Алдан и Москва (не менее 7 суток) не позволит передать оригиналы векселя покупателю в день его изготовления, следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаги искажены и на момент заключении договора купли-продажи, предмета сделки векселя не существовало.

Из указанного вытекает и невозможность истца, как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли.

О наличии каких-либо соглашений между ПАО «ФИО35» и ООО «ФИО36» истец в известность не поставлен, как и не поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФИО37».

Акт приема-передачи векселя не может быть принят во внимание, поскольку векселя составленные в ......., не мог быть в оригинале передан истцу по данному акту в месте заключения договоров ........

Согласно Простых векселей серии ФТК [Номер] и [Номер], выпуском в ......., следует, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данным векселям сумму, является Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», местом платежа является «ФИО38» (ПАО) .......

В представленном договорах купли-продажи простых векселей между истцом и «ФИО39» (ПАО) в ......., какая-либо информация в отношении ООО«ФИО40» не содержится, помимо указания в п.1.1 данной организации в качестве векселедателя.

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом

приема-передачи векселя к подписанным договорам купли-продажи и хранения векселя, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФИО42» простого векселя «ФИО43» (ПАО) с актом приема передачи в ......., заключения между истцом и «ФИО41» (ПАО) договора купли продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления ......., договора-хранения и акта передачи векселя на хранение местом vсоставления в ........

Данные доказательства подтверждают, что истцу векселя в оригинале в момент заключения договора купли-продажи фактически не передавались и его содержание ей не было известно, в частности, в части обязанного по векселю.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения оспариваемой сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании договоров купли-продажи банк не предоставил истцу информацию относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФИО44» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «ФИО45», а не банка, а также от исполнения ООО «ФИО46» перед банком своих обязанностей, а потому требования о признании указанных договоров недействительными по основаниям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам купли-продажи простых векселей от

1. и [Дата] денежные средства в размере [иные данные] руб.и [иные данные] руб.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 180 рублей, ввиду

освобождения от уплаты истца при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи простых векселя [Номер]В от [Дата] и [Номер]В от [Дата] заключенных между ФИО47 и Публичным акционерным обществом «ФИО48.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО49» в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи простого векселя [Номер]В от [Дата] в сумме [иные данные] рублей и по договору купли-продажи простого векселя [Номер]В от

1. в сумме [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.

Обязать ФИО3 возвратить Публичному акционерного обществу «ФИО50» простые векселя по договорам купли-продажи простых векселей [Номер]В от [Дата] и [Номер]В otJ)[Дата], при наличии их получения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО51» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [иные данные] рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд PC(Я) через Алданский районный суд PC(Я) в течение месяца.

Судья ФИО3 С.К.