Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018~М-2230/2018 М-2230/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2445/2018

Дело № 2-2445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец равчеева н.а. обратилась в суд с иском к ответчику равчеева е.и. о взыскании суммы, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы - равчеев и.в. и равчеева е.и. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут.

В период совместного проживания ФИО3 и равчеева е.и. была приобретена в кредит двухкомнатная квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Сбербанк России», а так же свидетельством о праве собственности.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной ООО «РК Профит» ДД.ММ.ГГГГ её цена, на момент приобретения, составляла 2 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица равчеева н.а. перевела на банковский счет ответчицы (счет ипотечного кредита) свои личные денежные средства в размере 500 000 рублей, снизив тем самым задолженность по кредиту. Данные денежные средства она предоставила не в дар, а под обещание ответчицы и её мужа о последующем возврате перечисленной суммы. Для обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с равчеев и.в. договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей на погашение кредита. Заем должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ равчеева н.а. перечислила равчеева е.и. денежные средства в размере 15 200 рублей, а равчеева е.и. обещала в будущем вернуть деньги, когда мужу возобновят выплату заработной платы.

По аналогичным основаниям истица перечислила ответчице:

ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 200 рублей, а всего 91 600 рублей, что подтверждается копиями платежных квитанций. Кроме того, в целях надлежащего оформления передачи указанных выше сумм (основание передачи) между истицей и равчеев и.в. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с обязательством возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчицы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией. В целях своевременного возврата своих средств ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор займа с равчеев и.в.

ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчицы денежные средства в размере 5 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 рублей.

В целях своевременного возврата своих средств ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор займа с равчеев и.в., срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчицы денежные средства в размере 5 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 4 888 рублей.

Данные денежные средства ответчица и равчеев и.в. обязались вернуть, однако обещания своего не сдержали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица передала равчеев и.в. в виде займа на нужды семьи (покупку зимних колес для автомобиля) денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской равчеев и.в.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала равчеев и.в. в виде займа на семейные нужды (покупка мебели) денежные средства в размере 25 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала равчеев и.в. в виде займа на семейные нужды (поездка на море) денежные средства в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица перевела на банковскую карту равчеев и.в. денежные средства на семейные нужды в размере 50 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены супругам ФИО4 в виде займа, о чем имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, перечисленные истицей на банковский (кредитный) счет ответчицы в размере 622 388 рублей являются, по мнению истицы, неосновательным обогащением для равчеева е.и. и равчеев и.в.. В данном случае истица настаивает на взыскании с равчеева е.и. в свою пользу половины этой суммы, то сеть 311 194 рублей.

Денежные средства в размере 135 000 рублей, которые истица передала равчеев и.в. (банковский перевод на карту на 50 000 рублей и три займа на общую сумму 85 000 рублей), по мнению истицы являются общими долгами супругов, в следствии чего, с равчеева е.и. подлежит взысканию 50 % от указанной суммы, то сеть 67 500 рублей.

Просит: взыскать с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. денежные средства, в размере 311 194 рубля в качестве возврата неосновательного обогащения. Взыскать с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. денежные средства, в размере 67 500 рублей в качестве половины от общего долга супругов, нажитых ими во время брака. Взыскать с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. госпошлину в размере 6 987 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску равчеева н.а. к равчеева е.и. в части взыскания денежных средств по договорам займа, заключенным с равчеев и.в.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ равчеева н.а. изменила требования и просит: взыскать с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. денежные средства, в размере 311 194 рубля в качестве возврата долга. Взыскать с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. денежные средства, в размере 25 000 рублей в качестве половины от общего долга супругов, нажитых ими во время брака.

В судебном заседании истец равчеева н.а. и ее представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик равчеева е.и. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласны.

Привлеченный судом в качестве третьего лица равчеев и.в. в судебном заседании иск поддерживает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что равчеев и.в. и равчеева е.и. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От совместной жизни Р-вы имеют дочь Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына равчеев д.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами Р-выми прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами Р-выми на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 100 000 рублей в собственность в равных долях была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый (условный) №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам равчеев и.в. и равчеева е.и. кредит в сумме 1 400 000 рублей под 11,75% годовых на 240 месяцев для приобретения вышеуказанной квартиры. Перечисление кредита и его погашение производится на счет банковского вклада №, открытого ОАО «Сбербанк России» на имя равчеева е.и.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлено «Выделить в собственность равчеев и.в. 9/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в собственность равчеева е.и. 9/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в собственность равчеева в.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в собственность равчеев д.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/20 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.»

Решение суда вступило в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равчеева н.а. перевела на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» на имя равчеева е.и. в счет погашения ипотечного кредита личные денежные средства в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 888 рублей, а всего 622 388 рублей.

Факт перечисления и поступления денежных средств со счета равчеева н.а. на счет равчеева е.и. подтвержден копиями соответствующих платежных поручений и не оспаривается равчеева е.и.

Доводы ответчика равчеева е.и. о том, что указанные денежные средства перечислялись истцом безвозмездно, в виде помощи суд отвергает, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены и отрицаются истцом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ равчеева н.а. заключила с равчеев и.в. договор займа, по которому передала, а последний обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей, переданных в порядке оказания финансовой помощи на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные договоры были заключены между равчеева н.а. и равчеев и.в.:

-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 91 600 рублей с обязательством возврата займа в следующем порядке: 15 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 16 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 15 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 15 200 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 рублей с обязательством возврата займа в следующем порядке: 5 500 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 5 200 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку равчеева н.а. возмездно перечислила в счет погашения задолженности равчеев и.в. и равчеева е.и. по кредитному договору на счет ответчика в банке 622 388 рублей, которые до настоящего времени не возвращены, равчеева н.а. до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, вышеприведенным судебным решением доли супругов Р-вых в совместном имуществе были признаны равными, то суд приходит к выводу о том, что с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. следует взыскать половину указанной суммы, то есть 311 194 рубля (622 388 рублей:2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между равчеева н.а. и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, по которому истица перевела на банковскую карту равчеев и.в. денежные средства на семейные нужды в размере 50 000 рублей, а равчеев и.в. обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования равчеева н.а. о взыскании с равчеева е.и. половины указанной суммы, а именно – 25 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что денежные средства были потрачены равчеев и.в. на нужды семьи, а ответчик равчеева е.и. данный факт отрицает.

Кроме того, по данному договору на день постановления судом решения срок возврата денежных средств не наступил, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу равчеева н.а., то понесённые ею расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 987 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 073 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск равчеева н.а. к равчеева е.и. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с равчеева е.и. в пользу равчеева н.а. 311 194 рубля, расхоы по оплате государственной пошлины в сумме 6 073 рубля 98 копеек, а всего 317 267 (триста семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 98 копеек, отказав равчеева н.а. в удовлетворении остальной части иска к равчеева е.и. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина