Решение № 2-3829/2017 2-628/2018 2-628/2018(2-3829/2017;)~М-3268/2017 М-3268/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3829/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2018 по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, имущество – земельный участок по адресу: .... площадью 570 кв.м.; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** умер ее отец ФИО3, после смерти которого осталось имущество в виде квартиры и денежных средств. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, истец обнаружила, что согласно членской книжке садовода № ее отец был членом садоводства «Октябрьское», владельцем участка №, позднее переадресованного в участки № и №, а еще позднее переадресованные в участок №» по ул. .... В **/**/**** году истец приняла решение приобрести указанный земельный участок в собственность, однако, в процессе оформления выяснилось, что наследодатель ФИО3 получил указанный земельный участок не в пользование, а в собственность на основании Постановления .... № № от **/**/****, согласно которому ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок № по .... площадью 700 кв.м., которому позднее был присвоен адрес: ....

Поскольку о том, что указанный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве собственности, истец не знала, фактически приняв наследство, юридически его не оформила.

Считает, что заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на законе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию своей доверительницы, изложенную в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела бы надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была надлежащим образом извещена. Согласно заявлению просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по существу заявленным исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица СНТ «Октябрьское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ № от **/**/**** ФИО3 умер **/**/****, о чем в книге регистрации актов о смерти **/**/**** произведена запись за №.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу умершего **/**/**** года ФИО3, нотариусом ФИО4 было выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 (дочери умершего). Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество, не установлено.

Также судом установлено, что на основании постановления Мэра Иркутского района Иркутской области № № от **/**/**** садоводческому товариществу «Октябрьское» выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю площадью 10,99 га, для общего пользования садоводства. Кроме того, в постановлении Мэра Иркутского района указано о выдаче свидетельства на право частной собственности на землю под садоводство гражданам согласно приложению.

Согласно приложению к постановлению мэра Иркутского района, следует, что ФИО3 на праве частной собственности получил земельный участок № в .....

Согласно членской книжке № садоводства «Октябрьское» следует, ФИО3 является членом садоводства «Октябрьское» с **/**/****, за ним закреплен земельный участок № и № по .....

Из представленной выписки из заключения правления СНТ «Октябрьское», членской книжке следует, что ФИО1 является членом СНТ «Октябрьское», за ней закреплен участок по ....», площадью 600 кв.м., который ранее располагался по ...., участок № и №.

Получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: ...., оставшийся после смерти ФИО3, истец не может в виду того, что при жизни ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализ приведенных норм права, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО3 в собственность. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО3 на законных основаниях, волеизъявление умершего было направлено на то, чтобы иметь спорный земельный участок в собственности, он относился к нему как к своему собственному, нес бремя по его содержанию.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества – земельный участок, что подтверждается соответствующей выпиской от **/**/****, представленной в материалы дела по запросу суда.

По заданию истца были проведения работы по межеванию спорного земельного участка, расположенного по адресу: .... По результатам межевания в материалы дела представлен межевой план, из которого следует, что площадь спорного земельного участка составляет 570 +/- 17 кв.м.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, при таких обстоятельствах, когда ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла все наследство, в том числе в виде принадлежащего наследодателю земельного участка, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о включении указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, и признании за ней права собственности на указанное наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего **/**/****, имущество в виде земельного участка, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко