Постановление № 5-363/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-363/2017

Дело № 5-363/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; работающего <данные изъяты>, имеющему ежемесячный доход в размере 60000 рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

04.05.2017 года в 17 часов 32 минут на автодороге Норильск-Алыкель 2-й километр МО г. Норильск, Солёный Д.В., управляя автобусом МАЗ 103075 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, 8.8 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, при развороте от правого края проезжей части, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA LITEAGE государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающемуся со встречного направления. Произошло столкновение. Водителю автомобиля TOYOTA LITEAGE государственный регистрационный знак № ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солёный Д.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил. Вместе с тем указал, что водителем ФИО2 был нарушен скоростной режим, в связи с чем, он не успел вовремя остановиться. При осуществлении разворота он не видел автомобиля TOYOTA LITEAGE под управлением ФИО2, в связи с чем, предполагает, что указанный автомобиль двигался с большой скоростью.

Потерпевшие, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2017 года в 17 часов 32 минут на автодороге Норильск-Алыкель 2-й километр МО г. Норильск, Солёный Д.В., управляя автобусом МАЗ 103075 государственный регистрационный знак №, при развороте от правого края проезжей части, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA LITEAGE государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение указанных автотранспортных средств. Водителю автомобиля TOYOTA LITEAGE государственный регистрационный знак № ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 02 ноября 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где Солёный Д.В. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен, управлял автомобилем лично (л.д.2);

- определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 04.05.2017, которым в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2017 в 17:30 на автодороге Норильск-Алыкель МО г. Норильск (2-й км.) (л.д. 26);

- рапортами дежурного отдела полиции №1 ОМВД России по г.Норильску от 04.05.2017 (л.д. 28,29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 17:17 час. 04.05.2017 с фототаблицами к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полота, видимость (неограниченна), направление движения автотранспортных средств, место столкновения автотранспортных средств. С указанным протоколом Солёный Д.В. был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (л.д. 30-33);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобилей и место столкновения автомобилей. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения Солёный Д.В. в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (л.д.34);

- объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО2, данными ими инспектору ДПС 04.05.2017 и 21.06.2017 соответственно, которые согласуются между собой, а также подтверждают в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 35,36);

- объяснениями <данные изъяты> которая была предупреждена инспектором ДПС об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 37);

- заключением эксперта № от 26 июля 2017 года, согласно которому потерпевшему ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии 04.05.017 года был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 41-46).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водители ФИО2 и Солёный Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д. 49,50-51).

В действиях потерпевшего ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем определением от 02.11.2017 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3). Указанную копию определения Солёный Д.В. получил 02.11.2017, в установленном порядке не обжаловал.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований п.1.5, п.8.8 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который трудоустроен – работает <данные изъяты> более пяти лет, за указанный период к административной ответственности, в том числе по главе 12 КоАП РФ, не привлекался; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 40101810600000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04729000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 18810424172310081538.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко