Приговор № 1-442/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-442/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Плотникова Л.О., потерпевшего – гл. инспектора Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 04 часов 50 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> между ФИО1 и его сестрой ФИО8 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате злоупотребления спиртными напитками последней, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 В ходе ссоры и по указанным выше мотивам, в вышеуказанные место и время ФИО1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, но не предвидя возможности наступления ее смерти вследствие своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, умышленно подверг ФИО8 избиению, в ходе которого нанёс последней не менее двух ударных воздействий руками и не менее двух ударных воздействий ногами в область жизненно-важной части тела - головы, а именно ударные воздействия с местами приложения травмирующей силы на лобную область справа, на область левого глаза и на область нижней челюсти слева. Также ФИО1 нанёс ФИО8 не менее четырнадцати ударов руками и ногами в область грудной и брюшной стенок, в области таза и конечностей, не менее одного удара ногами в область спины. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму - кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в проекции нижней челюсти слева с локальным перелом нижней челюсти слева в проекции 7-го зуба; травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции правого полушария головного мозга – 120 г, травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левого полушария головного мозга – 67 г, травматический отек головного мозга и сдавление его излившейся под твердую мозговую оболочку кровью, с вторичными кровоизлиянием в стволовом отделе головного мозга, при этом повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, с развитием отека и дислокации головного мозга, являются опасными для жизни, и в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек на левой боковой поверхности грудной стенки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; локальный перелом 4-7 ребер слева по средней подмышечной линии. Переломы ребер образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, а местом приложения травмирующей силы явилась левая боковая поверхность грудной стенки, направление травматического воздействия было слева направо. Повреждения в виде переломов ребер у живых лиц влекут длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и поэтому в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтёки: на передней поверхности правого плечевого сустава (три), в проекции внутренней трети левой ключицы (один), в проекции тела грудины (один), в проекции края реберной дуги слева по средней ключичной линии (один), в проекции края реберной дуги справа по средней ключичной линии (один), передней брюшной стенке (четыре), в проекции крыла правой подвздошной кости (один), в проекции левого тазобедренного сустава (один), по одному кровоподтёку на передней поверхности обоих коленных суставов и по одному кровоподтёку на передней поверхности обоих голеней, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, а также кровоизлияние в мягких тканях спины в проекции остистого отростка 10-го грудного позвонка. Кровоподтеки на передней грудной и брюшной стенках, в области таза и на коже конечностей образовались по механизму ударов от воздействия твердого тупого предмета, от 14-ти ударных воздействий. Кровоизлияние в мягкие ткани спины образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани спины у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период времени с 04 часов 50 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, течение которой сопровождалось отеком и сдавлением вещества головного мозга. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО8, обусловленным черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой по неосторожности наступление смерти ФИО8, так как не предвидел возможности наступления вследствие своих противоправных действий её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и в связи с полным признанием вины от дачи более подробных показаний отказывается на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании в качестве потерпевшего гл. инспектора Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> ФИО2, из которых следует, что он привлечен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, т.к. у погибшей ФИО8 иных близких родственников, способных представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве, не имеется;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1. из которых следует, что она проживала в, <адрес>.15 <адрес> г.о. Домодедово совместно со своим сожителем ФИО1 и его сестрой ФИО8 Отношения с ФИО8 у нее сложились не очень хорошие, т.к. та злоупотребляла спиртными напитками каждый день и вела себя агрессивно, скандалила, но драк у них не было. ФИО1 тоже со своей сестрой не ладил и не менее чем раз в неделю мог побить ее, но не сильно - в основном давал пощёчины, чтобы сестра пришла в себя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО1 был на работе, а ФИО8 была у себя в комнате. Они с ФИО8 в очередной раз поругались, т.к. ФИО8 говорила, что она ничего не делала по дому. Она написала ФИО1 сообщение, что с его сестрой жить не может больше и уйдет от него, если он ничего не сделает, то есть не поговорит с ней. На это ФИО1 ничего не ответил, а примерно в 18 часов пришел с бутылкой водки. В этой связи она и ФИО1 стали выпивать - она пила пиво, а он водку. Затем между ФИО1 и ФИО8 начался словесный конфликт, который утих и они с ФИО1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она проснулась от стонов ФИО8 По разговорам ФИО1 поняла, что у той случился приступ эпилепсии и ФИО1 начал за ней ходить присматривать. Затем он сообщил ей, что его сестра умерла и вызвал скорую помощь. В комнату к ФИО8 она не заходила, т.к. боялась увидеть приступ. Спустя пару дней ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, пока она спала, ФИО8 начала его будить, в связи с чем он ударил ее пару раз по лицу, кинул на пол к батарее и два раза ударил ногой, однако не думал, что она умрёт от побоев, т.к. после этого он положил ее на диван, и та легла спать. Он подумал, что ФИО8 умерла от эпилепсии и только спустя время понял, что последняя могла умереть от телесных повреждений, которые он ей причинил (т.1 л.д. 74-76);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 68-70), из которых следует, что ее соседями снизу из <адрес>. № <адрес> г.о. Домодедово являются ФИО8, ФИО1 и его сожительница ФИО13, которые ведут антиобщественный образ жизни, ежедневно распивают алкогольную продукцию и из их квартиры слышны постоянные крики. ФИО8 постоянно жаловалась на ФИО1 и говорила, что он ее бьет. ФИО8 крайний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов возле подъезда № их дома, совместно с ФИО13, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. На следующий день, примерно в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук падения из квартиры снизу, они повторялись несколько раз, также она услышала голоса. ДД.ММ.ГГГГ она увидела скорую помощь и подумала, что кто-то скончался, после чего увидела, как фельдшер передает документы ФИО13, позднее ей стало известно, что скончалась ФИО8 Кроме вышеуказанных лиц, постоянно проживающих в <адрес>, никто данную квартиру не посещал. ФИО8 нигде не работала, а содержал ее брат, он часто ее ругал из-за ее образа жизни. За день до произошедшего она видела ФИО8 никаких повреждений на ней не было. ФИО8 она может охарактеризовать как скандальную и задиристую;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ее соседями из <адрес>. № <адрес> г.о. Домодедово являются ФИО3, ФИО1 и его сожительница по имени Свидетель №1. ФИО8 она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов возле подъезда № их дома совместно с ФИО13 Через некоторое время - примерно в 19 часов она возвращалась домой и на лестничной площадке услышала крики из <адрес>. В чем была суть конфликта, она не поняла, но отчетливо слышала голоса ФИО1, ФИО8 и ФИО13 Крики в данной квартире постоянны, так как эти лица ведут антиобщественный образ жизни, ежедневно распивают алкогольную продукцию, в связи с чем ежедневно скандалят. Кроме вышеуказанных лиц никто данную квартиру не посещал. ФИО1 на протяжении нескольких лет бил ФИО8, не впускал ее домой. Когда ФИО1 не впускал ФИО8 домой, она ночевала в подъезде, при этом громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью и стучалась в дверь этой квартиры (т.1 л.д. 71-73);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 по 10 часов нанес телесные повреждения своей сестре ФИО8, находясь по адресу: <адрес> г.о Домодедово, <адрес>, д.. 15, <адрес>, а именно не менее 2-х ударов правой рукой в область туловища и по лицу, после чего толкнул ее и, когда она упала на пол, нанес не менее 2-х ударов ногой в область туловища (т. 2 л.д. 1-3);

- заявлением о чистосердечном признании (т. 1 л.д. 34), из которого следует, что ФИО1 добровольно собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 05:00 в <адрес>. 15 <адрес> г.о. Домодедово нанес своей сестре ФИО8 телесные повреждения без умысла на ее убийство;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть УМВД России по г/о Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут поступил телефонный звонок от службы скрой медицинской помощи об обнаружении трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре <адрес>. 15 <адрес> г/о Домодедово в комнате № на диване обнаружен труп ФИО8 Труп расположен на спине, ногами к окну, руки выпрямлены и расположены вдоль туловища. На трупе надеты верхняя одежда и нижнее белье, при этом джинсы смещены книзу. На трупе видны телесные повреждения – кровоподтек в области века левого глаза, около 12 кровоподтеков неправильной формы на передней стенке брюшной полости и грудной клетке (т. 1 л.д. 5-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что участвующий в осмотре ФИО1 указал на комнату № в <адрес>. 15 <адрес> г/о Домодедово и места на диване и возле него, в которых он применил физическое насилие в отношении ФИО8 (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом установления смерти человека (т. 1 л.д. 32), из которого следует, что сотрудником скорой медицинской помощи смерть ФИО8 установлена в 14:27 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-64), из которого следует, что ФИО1 прибыв с участниками следственного действия в <адрес>. 15 <адрес> г/о Домодедово, указал в ней на комнату № и показал, как именно в этом месте на диване и на полу между диваном и окном он нанес несколько ударов рукой и ногой по верхней части туловища ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00;

- протоколом выемки, из которого следует, что в ГБУЗ МО «Домодедовское отделение Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды трупа ФИО8 - куртка, джинсы, платье серое, футболка розовая, трусы, носки, а также мобильный телефон ФИО8 и биологические объекты трупа ФИО8 - срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, образец крови (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-29), из которого следует, что от ФИО1 получен образец буккального эпителия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-133), из которого следует, что осмотрены все предметы одежды с трупа ФИО8, при этом установлено, что фактически изъят один носок, а предмет одежды, изъятый как платье серое, фактически является футболкой, выполненной по типу кофты фабричной вязки нитями серого цвета с листовидным узором темно-серого цвета на передней поверхности. Все предметы одежды ношеные, грязные;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, перечень, количество, локализация (расположение) и степень тяжести которых аналогична данным, приведенным в существе предъявленного подсудимому обвинения. Эти повреждения образовались прижизненно, около часа к моменту смерти ФИО8 Черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. В образовании черепно-мозговой травмы имели место ударные воздействия с местами приложения травмирующей силы на лобную область справа, на область левого глаза и на область нижней челюсти слева. Переломы ребер образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. Местом приложения травмирующей силы явилось левая боковая поверхность грудной стенки, направление травматического воздействия было слева направо. Кровоподтеки на передней грудной и брюшной стенках, в области таза, и на коже конечностей образовались по механизму ударов от воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Кровоподтеки образовались от 14-ти ударных воздействий. Кровоизлияние в мягкие ткани спины образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период времени с 04 часов 50 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, течение которой сопровождалось отеком и сдавлением вещества головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д.145-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании куртки, двух футболок, брюк джинсовых, трусов, носка ФИО8, на поверхности футболки № установлено наличие крови человека с примесью слюны, на поверхностях куртки, футболки № и брюк джинсовых обнаружена слюна без примеси крови (т. 1 л.д.170-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что биологические следы на куртке с трупа ФИО8, на брюках джинсовых с трупа ФИО8 произошли как от ФИО8, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 182-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-234), из которого следует, что срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО8 содержат биологический материал как от ФИО8, так и от ФИО1

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и всех свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и указанные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, не имеющие между собой существенных противоречий.

Все приведенные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, достаточных оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также пагубного употребления алкоголя. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогнозтических способностей, психической симптоматикой, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения. Во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 185-189).

Данное экспертное заключение суд оценивает, как объективное и компетентное, и учитывает его при постановлении приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что подсудимый знаком ей в период его работы водителем по обслуживанию Повадинской медицинской амбулатории ГБУЗ МО «Домодедовская больница». Характеризует его с положительной стороны, как ответственного работника. Не замечала его на работе в состоянии опьянения. Вместе с тем, ей известно, что его сестра злоупотребляла алкоголем.

Приведенные показания данного свидетеля суд оценивает, как не имеющие существенных противоречий с совокупностью исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что свои показания в протоколе ее допроса в т. 1 на л.д. 68-70 подписала не читая, рукописные записи в нем писала под диктовку лица, производившего допрос, допрос производился в д. Голубино, а подписывался ею в <адрес> г.о. <адрес>, вопреки сведениям в протоколе допроса фамилию Свидетель №1 она не знала и ФИО8 не жаловалась ей на то, что подсудимый бьет ее, суд оценивает критически, как субъективные, противоречащие данным протокола допроса, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, не содержит каких-либо замечаний как на его содержание, так и на порядок производства допроса, подписан свидетелем без каких-либо оговорок и уточнений.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При этом наступление смерти потерпевшей умыслом подсудимого не охватывалось. Умысел подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью подтверждается механизмом причинения телесных повреждений, множественностью нанесенных ударов, использованием для их нанесения не только рук, но и ног, нанесением с большой силой ударов, в том числе и в части тела, содержащие жизненно важные органы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судимый, имеет в РФ постоянное место жительства, трудоустроен, по зарегистрированному месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по настоящему и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, в браке не состоит, страдает хроническим заболеванием, на досудебной стадии производства по делу добровольно предоставил полиции чистосердечное признание, явился с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, все вышеуказанные положительные характеристики и удовлетворительную характеристику, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>:

- куртка, джинсы, футболка серая, футболка розовая, трусы, носок, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук трупа ФИО8, образец крови трупа ФИО8 подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами;

- мобильный телефон ФИО8 подлежит обращению в собственность государства - Российской Федерации в связи с неустановлением законного владельца данного имущества.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> куртку, джинсы, футболку серую, футболку розовую, трусы, носок, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук трупа ФИО8, образец крови трупа ФИО8, - уничтожить;

- хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> мобильный телефон ФИО8 обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья ___________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.