Приговор № 1-12/2017 1-2-12/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-2-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска В.А. Еременко,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Балдуева В.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, состоящей в гражданском браке, образование средне – специальное, не работающую, имеющую на иждивении малолетнего ребенка, дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, ранее не судимую,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 219 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их исполнению, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь собственником жилого помещения – квартиры <адрес> была обязана соблюдать и исполнять Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, далее Правила.

13.11.2016 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в нарушение подпунктов «Г,Е» пункта 42 вышеназванных Правил, обязывающих не пользоваться электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; не оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, проявляя преступную небрежность, в целях обогрева жилого помещения квартиры, включила в электрическую сеть, стоящий на деревянной столешнице тумбы в юго-западном углу помещения кухни данной квартиры неисправный электроприбор с открытым нагревательным элементом (электроплиту), терморегулятор, которой был неисправен и находился постоянно в положении максимального нагрева, после чего примерно в 11 часов указанного дня она ушла из дома, оставив в нарушение подпункта «Е» пункта 42 Правил без присмотра неисправный электроприбор с открытым нагревательным элементом (электроплиту), включенным в электрическую сеть и работающим на максимальную мощность в непосредственной близости с горючими материалами - клеенкой, которой была обита стена и деревянной столешницей тумбы, на котором он стоял.

В данное время в квартире ФИО3 по вышеназванному адресу находились ФИО2, а так же двое малолетних детей : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Спустя непродолжительное время, примерно в 11 часов 30 минут указанного дня в квартире ФИО3 по адресу : <адрес> от теплового воздействия нагревательного элемента электрической плиты произошло самовозгорание горючих материалов, в результате которого развился пожар. В результате данного пожара малолетний ФИО6 скончался. Его смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый первыми минутами, десятками минут от отравления окисью углерода.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 расценены как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их исполнению, повлекшее по неосторожности смерть человека, ее действия квалифицированы по ч.2 ст.219 УК РФ.

Подсудимая, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласна в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 219 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой, сделано ею добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимой, а так же государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.2 ст. 219 УК РФ как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Здоровое психическое состояние подсудимой, ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнения не вызывает исходя из поведения в судебном заседании, что подтверждается справкой врача нарколога и психиатра ( том № 1 л.д. 195, 197).

При назначении наказания подсудимой учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести изменять категорию которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, по мнению суда, не следует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с п. «Г, И» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд так же учитывает ее характеризующие данные, состояние здоровья, семейные обстоятельства. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в отношении ФИО3 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершение преступления ФИО3 не связано с определенным видом деятельности, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью – одиночкой малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает совместно с ней и ею воспитывается, жалоб на ФИО3 не поступало.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом всех обстоятельств учитываемых судом при назначении ФИО3 наказания, суд находит возможным применить в отношении ФИО3 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

Вещественные доказательства по делу : пластиковое ведро с электрическим кипятильником и оплавленными проводами, электрическую плитку с оплавленными проводами и фрагментами розеток, 2 керамических предохранителя с электросчетчика, фрагмент текстильного материала, фрагмент деревянной доски, хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, копия договора купли продажи недвижимого имущества, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 219 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание ФИО3 наказания до достижения ребенком ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства: пластиковое ведро с электрическим кипятильником и оплавленными проводами, электрическую плитку с оплавленными проводами и фрагментами розеток, 2 керамических предохранителя с электросчетчика, фрагмент текстильного материала, фрагмент деревянной доски, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, копию договора купли продажи недвижимого имущества, копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Дурнова Е.Г.