Приговор № 1-50/2025 от 13 августа 2025 г.Уярский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-50/2025 УИД 24RS0055-01-2025-000637-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уяр Красноярского края 14 августа 2025 года Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием помощника прокурора ФИО2 района Жилиониса Б.А., подсудимого ФИО1, защитника Чухломина Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, работающего коммерческим директором в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, - приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с решением № единственного участника ООО «СибЭнергоСбережение» М.М. от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «СЭС»; утвержден Устав Общества; директором Общества назначен М.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭС» поставлено на учет в ИФНС по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1192468009469, и ему присвоен ИНН <***>, КПП 246501001. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Согласно п.п. 1.4, 1.5. Устава ООО «СибЭнергоСбережение», утвержденного решением единственного участника № ООО «СЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Устав), постоянно действующим исполнительным органом является директор. Общество имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п.п. 2.1. Устава, целью деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. В соответствии с п.п. 2.3. Устава, видами деятельности Общества кроме всего прочего являются: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. В соответствии с п.п. 10.1. Устава высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. В случае, когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего собрания участников. В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЭС» в лице директора М.М. уполномочивает коммерческого директора ООО «СЭС» ФИО1 на совершение от имени и в интересах Общества следующих действий: представлять Общество, осуществлять защиту его прав и законных интересов на территории РФ по всем вопросам деятельности; представлять интересы Общества в кредитных и финансовых организациях; предъявлять к оплате платежные поручения, заверять собой документы, обладая правом первой подписи; заключать от имени Общества договоры, иные сделки, обеспечивать выполнение договорных обязательств, составлять и подписывать спецификации, акты выполненных услуг и работ, товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, рекламации и т.п. документы; запрашивать и получать от имени Общества необходимую информацию и документацию, подписывать и подавать любую документацию на территории РФ; подписывать бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, заключать трудовые договора и дополнительные соглашения; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; утверждать, вести, подписывать локальные нормативные акты Общества, другие внутренние документы Общества, заниматься кадровой и финансовой документацией и обеспечивать ее сохранность. С указанного времени назначенный на должность директора ООО «СЭС» М.М. фактически деятельность Общества не организовывал, его управление не осуществлял, то есть являлась номинальным руководителем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭС», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации ООО «СЭС». В указанный период времени в силу занимаемого служебного положения ФИО1 единолично принимал решения о заключении Обществом сделок и иные управленческие решения, обязательные для выполнения сотрудниками ООО «СЭС». ДД.ММ.ГГГГ агентством государственного заказа Красноярского края в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования ФИО2 <адрес>, заказчиком которого является администрация ФИО2 <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 174 243,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», комплексные схемы организации дорожного движения (далее по тексту - КСОДД) разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Проекты организации дорожного движения (далее по тексту – ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. В соответствии с п.15 Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» КСОДД должны включать: 1) паспорт КСОДД; 2) характеристику существующей дорожно-транспортной ситуации; 3) мероприятия по организации дорожного движения и очередность их реализации; 4) оценку объемов и источников финансирования мероприятий по организации дорожного движения; 5) оценку эффективности мероприятий по организации дорожного движения. В соответствии с п. 19 Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», характеристики существующей дорожно-транспортной ситуации приводится для территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД, и должна включать: 1) положение территории в структуре пространственной организации субъекта Российской Федерации (прилегающих субъектов Российской Федерации); 2) результаты анализа имеющихся документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий; 3) оценку социально-экономической и градостроительной деятельности территории, включая деятельность в сфере транспорта, дорожную деятельность; 4) оценку сети дорог, оценку и анализ показателей качества содержания дорог, анализ перспектив развития дорог на территории; 5) оценку существующей организации движения, включая организацию движения транспортных средств общего пользования, организацию движения грузовых транспортных средств, организацию движения пешеходов и велосипедистов; 6) оценку организации парковочного пространства, оценку и анализ параметров размещения парковок (вид парковок, количество парковочных мест, их назначение, обеспеченность, заполняемость); 7) данные об эксплуатационном состоянии технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД); 8) анализ состава парка транспортных средств и уровня автомобилизации муниципального района, городского округа или городского поселения; 9) оценку и анализ параметров, характеризующих дорожное движение, параметров эффективности организации дорожного движения; 10) оценку и анализ параметров движения маршрутных транспортных средств (вид, частота движения, скорость сообщения), результаты анализа пассажиропотоков; 11) анализ состояния безопасности дорожного движения, результаты исследования причин и условий возникновения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) (при наличии); 12) оценку и анализ уровня негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду, безопасность и здоровье населения; 13) оценку финансирования деятельности по организации дорожного движения. В соответствии с п. 20 Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», в мероприятиях по организации дорожного движения в зависимости от специфики территории, в отношении которой разрабатывается КСОДД, должны обосновываться решения по: 1) разделению движения транспортных средств на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределение их по времени движения; 2) повышению пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формированию кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок; 3) оптимизации светофорного регулирования, управлению светофорными объектами, включая адаптивное управление; 4) согласованию (координации) работы светофорных объектов (светофоров) в границах территорий, определенных в документации по организации дорожного движения; 5) развитию инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительству и обустройству пешеходных переходов; 6) введению приоритета в движении маршрутных транспортных средств; 7) развитию парковочного пространства (в том числе за пределами дорог); 8) введению временных ограничений или прекращения движения транспортных средств; 9) применению реверсивного движения и организации одностороннего движения транспортных средств на дорогах или их участках; 10) перечню пересечений, примыканий и участков дорог, на которых необходимо введение светофорного регулирования; 11) разработке, внедрению и использованию автоматизированной системы управления дорожным движением (далее - АСУДД), ее функциям и этапам внедрения; 12) обеспечению транспортной и пешеходной связанности территорий; 13) организации движения маршрутных транспортных средств; 14) организации или оптимизации системы мониторинга дорожного движения, установке детекторов транспорта, организации сбора и хранения документации по организации дорожного движения; 15) совершенствованию системы информационного обеспечения участников дорожного движения; 16) организации пропуска транзитных транспортных средств; 17) организации пропуска грузовых транспортных средств, включая предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; 18) скоростному режиму движения транспортных средств на отдельных участках дорог или в различных зонах; 19) обеспечению благоприятных условий для движения инвалидов; 20) обеспечению маршрутов движения детей к образовательным организациям; 21) развитию сети дорог, дорог или участков дорог, локально-реконструкционным мероприятиям, повышающим эффективность функционирования сети дорог в целом; 22) расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. При разработке мероприятий по организации дорожного движения необходимо учитывать снижение негативного воздействия на окружающую среду от транспортных средств. Согласно п. 21 Приказа Министерства транспорта РФ от 26 декабря 2018 г. № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», при моделировании дорожного движения должен осуществляться анализ и выбор средств программного обеспечения для моделирования, сбор и подготовка исходных данных для построения модели дорожного движения, ввод полученных данных в указанную модель, верификация и валидация такой модели, выполнение экспериментов, интерпретация и анализ их результатов, прогнозирование и построение модели перспективной ситуации, формирование отчетных материалов. В соответствии с п. 22. Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», прогнозирование и построение модели перспективной ситуации должны осуществляться в том числе на основе прогноза социально-экономического и градостроительного развития муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза транспортного спроса, объемов и характера передвижения населения и перевозок грузов по дорогам муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза развития объектов транспортной инфраструктуры, прогноза развития сети дорог муниципального района, городского округа или городского поселения, прогноза уровня автомобилизации и основных параметров дорожного движения, прогноза показателей безопасности дорожного движения и прогноза негативного воздействия объектов транспортной инфраструктуры на окружающую среду и здоровье населения. В соответствии с п. 23. Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», по итогам обоснования мероприятий по организации дорожного движения должен быть сформирован их перечень, установлена очередность их реализации, а также проведена оценка объемов их финансирования, которая должна включать расчет стоимости их реализации, в том числе стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с указанием сроков проведения таких работ и источников их финансирования. В соответствии с п. 31. Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», паспорт КСОДД должен содержать информацию в соответствии с главой III настоящих Правил (п.п. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26). В соответствии с п. 32. Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», пояснительная записка должна содержать следующую информацию: 1) оценку существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) описание мероприятий по организации дорожного движения, включающее результаты моделирования дорожного движения на расчетный срок и обоснование принятых решений; 3) предложения по очередности реализации мероприятий по организации дорожного движения; 4) результаты расчета объемов финансирования мероприятий по организации дорожного движения и источников такого финансирования; 5) результаты расчета эффективности мероприятий по организации дорожного движения. В соответствии с п. 33. Приказа Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», графический материал (схемы, чертежи) в составе КСОДД разрабатывается на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000, 1:10000, 1:20000 в зависимости от размеров территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД, и которая должна характеризовать застройку территории и развитие транспортной инфраструктуры, ожидаемые на расчетный срок проектирования (в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории). В период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, фактически выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭС» и осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, офис №, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Администрации, путем обмана, посредством заключения между ООО «СЭС» и Администрацией, муниципального контракта на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края». При этом обязательства по указанному муниципальному контракту, ФИО1 заведомо не намеревался исполнять. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, офис №, фактически выполнявший функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭС», используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указание специалисту по тендерам ООО «СЭС» А., не осведомленной о его преступных намерениях и полагающей, что ФИО1 действует в интересах Общества, разместить на электронной площадке «РТС-тендер» (http://rts-tender.ru) заявку на участие в электронном аукционе «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» от имени директора ООО «СЭС». В указанный выше период времени А., введенная в заблуждение ФИО1, в силу сложившихся между ними доверительных отношений, полагая, что последний действует законно, имея доступ к уставным документам ООО «СЭС» в силу занимаемой должности, подала заявку для участия в электронном аукционе «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» на электронной площадке «РТС-тендер» (http://rts-tender.ru), предоставив необходимые для участия в электронном аукционе документы, которые по указанию ФИО1 подписала электронной цифровой подписью от имени директора ООО «СЭС» М.М. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 21 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, офис №, фактически выполнявший функции единоличного исполнительного органа ООО «СЭС», используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения электронного аукциона «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» на электронной площадке «РТС-тендер» (http://rts-tender.ru), осознавая, что при надлежащем исполнении условий указанного выше муниципального контракта затраты ООО «СЭС» по его исполнению фактически превысят полученную оплату за него, не намереваясь исполнять условия муниципального контракта и технического задания к нему, используя свое служебное положение, давал указания специалисту по тендерам ООО «СЭС» А., не осведомленной о его преступных намерениях и полагающей, что ФИО1 действует в интересах Общества, на электронной площадке «РТС-тендер» (http://rts-tender.ru) понижать ценовое предложение ООО «СЭС», как участника электронного аукциона по исполнению данного муниципального контракта, с предложением наиболее низкой цены среди других участников электронного аукциона. В указанные выше время и месте, А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и полагающая, что последний действует в интересах Общества, указания ФИО1 исполнила в полном объеме указания, в ходе проведения электронного аукциона «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» на электронной площадке «РТС-тендер» (http://rts-tender.ru) понизив ценовое предложение ООО «СЭС» до 290 128 рублей 78 копеек, при начальной (максимальной) цене контракта 2 174 243, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 <адрес>» конкурсной комиссией, члены которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 на основании представленных документов и предложением наиболее низкой цены контракта, определен победитель – ООО «СЭС». ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД)») от ДД.ММ.ГГГГ (извещение №, идентификационный код закупки: №) между Администрацией, именуемым Заказчиком, в лице первого заместителя главы ФИО2 района Красноярского края Г.П., введенного противоправными действиям ФИО1 в заблуждение относительно намерений ООО «СЭС» исполнить обязанности по муниципальному контракту, связанные с условиями передачи ООО «СЭС» денежных средств, и ООО «СЭС» именуемым Исполнитель, от имени директора А.А., фактический директор ФИО1 заключил муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) (далее по тексту Контракт), согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.2., 2.4. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке «Комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования Уярский район Красноярского края» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (описание объекта закупки) (Приложение № к Муниципальному Контракту) (далее - Техническое задание) и условиями настоящего Контракта, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Контракта, цена контракта составляет 290 128 (двести девяносто тысяч сто двадцать восемь) рублей 78 копеек, без учета НДС (Подрядчик не является плательщиком НДС). Оплата производится с лицевого счета Заказчика из местного бюджета за счет средств местного бюджета в размере 9 110 (девять тысяч сто десять) рублей 04 копейки; средств краевого бюджета Красноярского края в размере 281 018 (двести восемьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей 74 копейки. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Контракта, Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Техническим заданием. Место выполнения Работ: Красноярский край, территория муниципального образования Уярский район Красноярского края. Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Согласно п.п. 4.1., 4.3., 4.4. Контракта, приемка результата выполненных Работ на соответствие объему, качеству, требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании выполнения Работ по Контракту. Не позднее рабочего дня, следующего за днем уведомления Заказчика о факте завершения выполнения Работ, Подрядчик предоставляет Заказчику результат выполненных Работ, акт приемки выполненных работ и счет на оплату. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, после предоставления Подрядчиком документов указанных в п. 4.3. осуществляет проверку выполненных Работ, подписывает представленные документы, если Работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ (акт выявленных недостатков и/или недоработок с указанием перечня недостатков и/или недоработок и срока их устранения) от подписания таких документов. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить, в установленные актом сроки, выявленные недостатки. В этом случае предоставленные документы Заказчик подписывает в течение 2 (двух) рабочих дней после устранения Подрядчиком указанных недостатков. Из п.п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. Контракта следует, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту, а также своевременного устранения выявленных недостатков и/или недоработок. Требовать от Подрядчика своевременного предоставления надлежащим образом оформленных документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим Контракта. Осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения Работ, давать указания о способе выполнения Работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Согласно п.п. 5.4.1., 5.4.5. Контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и сдать Заказчику результат выполненных Работ. В соответствии с п.п. 9.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063»(далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042). Согласно п. 1 Технического задания к Контракту, наименование работы является разработка комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края» на период до 2035 года (далее КСОДД). В соответствии с п. 6 Технического задания к Контракту, целью работы является обеспечение комплексности при решении проблем организации дорожного движения и организации движения транспортных средств с учетом совместной работы транспортных систем поселений, входящих в муниципальное образование «Уярский район Красноярского края» и транспортных систем соседних муниципальных образований. Задачами комплексной схемы являются обеспечение: безопасности дорожного движения; повышения пропускной способности дорог и эффективности их использования; пропуска прогнозируемого потока транспортных средств и пешеходов; безопасности, качества и эффективность транспортного обслуживания населения, а также субъектов экономической деятельности на территории муниципального образования «Уярский район Красноярского края»; доступности объектов транспортной инфраструктуры для населения и субъектов экономической деятельности в соответствии с нормативами градостроительного проектирования; развития транспортной инфраструктуры, сбалансированное с градостроительной деятельностью; условий для управления транспортным спросом; создания приоритетных условий для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения по отношению к экономическим результатам хозяйственной деятельности; создания приоритетных условий движения транспортных средств общего пользования по отношению к иным транспортным средствам; условий для пешеходного и велосипедного передвижения населения; снижения экономических потерь при осуществлении дорожного движения транспортных средств и пешеходов; снижения негативного воздействия от автомобильного транспорта на окружающую среду; эффективности функционирования действующей и перспективной транспортной инфраструктуры, путем выбора оптимального распределения пассажиропотоков на различных видах транспорта, создания документов по развитию транспортной инфраструктуры. В силу п. 7 Технического задания к Контракту, порядком выполнения работ является: характеристика существующего состояния транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования «Уярский район Красноярского края», включая определение перечня приоритетных мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры; выбор оптимального варианта развития транспортной инфраструктуры; разработка КСОДД. Характеристика сложившейся ситуации по ОДД на территории муниципального образования «Уярский район Красноярского края». Сбор и систематизация официальных документарных статических, технических и других данных, необходимых для разработки проекта. Подготовка и проведение транспортных обследований на территории муниципального образования. Подготовка и проведение натурного обследования интенсивности движения и состава транспортного потока в ключевых транспортных узлах (не менее 20 точек, список точек согласовывается с Заказчиком). Подготовка и проведение натурного обследования пассажиропотоков на пассажирском транспорте общего пользования (табличным методом в ключевых точках, список точек согласовывается с Заказчиком). Подготовка и проведение натурного обследования мест для стоянки и остановки транспортных средств. Анализ имеющихся документов территориального планирования и документации по планировке территории, документов стратегического планирования. Описание основных элементов дорог, их пересечений и примыканий, включая геометрические параметры элементов дороги, транспортно-эксплуатационные характеристики. Описание существующей организации движения транспортных средств и пешеходов, включая описание организации движения маршрутных транспортных средств, размещения мест для стоянки и остановки транспортных средств, объектов дорожного сервиса. Анализ параметров дорожного движения (скорость, плотность и интенсивность движения транспортных и пешеходных потоков, уровень загрузки дорог движением, задержка в движении транспортных средств и пешеходов, иные параметры), а также параметров движения маршрутных транспортных средств (вид подвижного состава, частота движения, иные параметры) и параметров размещения (вид парковки, количество парковочных мест, их назначение, иные параметры) мест для стоянки и остановки транспортных средств. Анализ пассажиро - и грузопотоков. Анализ условий дорожного движения, включая данные о загрузке пересечений и примыканий дорог со светофорным регулированием. Анализ причин и условий возникновения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). Разработка мероприятий в рамках комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «Уярский район Красноярского края» на прогнозные периоды. Подготовка принципиальных предложений и решений по основным мероприятиям ОДД (варианты проектирования). Проведение укрупненной оценки предлагаемых вариантов проектирования на основе разработки принципиальных предложений по основным мероприятиям КСОДД для каждого из таких вариантов с выбором предлагаемого к реализации варианта. Формирование перечня мероприятий по КСОДД для предлагаемого варианта проектирования, в том числе по: обеспечению транспортной и пешеходной связанности территорий; категорированию дорог с учетом их прогнозируемой загрузки, ожидаемого развития прилегающих территорий, планируемых мероприятий по дорожно-мостовому строительству; распределению транспортных потоков по сети дорог (основная схема); разработке, внедрению и использованию автоматизированной системы управления дорожным движением (далее - АСУДД), ее функциям и этапам внедрения; организации системы мониторинга дорожного движения, установке детекторов транспортных потоков, организации сбора и хранения документации по ОДД, принципам формирования и ведения баз данных, условиям доступа к информации, периодичности ее актуализации; совершенствованию системы информационного обеспечения участников дорожного движения; применению реверсивного движения; организации движения маршрутных транспортных средств, включая обеспечение приоритетных условий их движения; организации пропуска транзитных транспортных потоков; организации пропуска грузовых транспортных средств, включая предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; ограничению доступа транспортных средств на определенные территории; скоростному режиму движения транспортных средств на отдельных участках дорог или в различных зонах; формированию единого парковочного пространства (размещение гаражей, стоянок, парковок (парковочных мест) и иных подобных сооружений); организации одностороннего движения транспортных средств на дорогах или их участках; перечню пересечений, примыканий и участков дорог, требующих введения светофорного регулирования; режимам работы светофорного регулирования; устранению помех движению и факторов опасности (конфликтных ситуаций), создаваемых существующими дорожными условиями; организации движения пешеходов, включая размещение и обустройство пешеходных переходов, формирование пешеходных и жилых зон на территории муниципального образования; обеспечению благоприятных условий для движения инвалидов; обеспечению маршрутов безопасного движения детей к образовательным организациям; организации велосипедного движения (при необходимости); развитию сети дорог, дорог или участков дорог, локально-реконструкционным мероприятиям, повышающим эффективность функционирования сети дорог в целом; расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения; размещению специализированных стоянок для задержанных транспортных средств. Формирование программы мероприятий КСОДД с указанием очередности реализации, очередности разработки ПОДД на отдельных территориях, а также оценки требуемых объемов финансирования и ожидаемого эффекта от внедрения. Формирование предложения по институциональным преобразованиям, совершенствованию нормативного правового, нормативно-технического, методического и информационного обеспечения деятельности в сфере ОДД на территории муниципального образования «Уярский район Красноярского края», в целях обеспечения возможности реализации предлагаемых в составе КСОДД мероприятий. Разработка Комплексной схемы организации дорожного движения: состав комплекса мероприятий КСОДД согласно выбранному варианту проектирования: разработка мероприятий по ОДД, включая мероприятия по обеспечению транспортной и пешеходной связанности территорий; категорированию улиц и дорог с учетом их прогнозируемой загрузки, ожидаемого развития прилегающих территорий, планируемых мероприятий по дорожно-мостовому строительству; распределению транспортных потоков по сети дорог; скоростному режиму движения транспортных средств на отдельных участках дорог или в различных зонах организации пропуска транзитных транспортных потоков; организации одностороннего движения транспортных средств на дорогах или их участках, применению реверсивного движения; введению светофорного регулирования и корректировке режимов работы имеющихся светофорных объектов; поэтапному развитию и использованию автоматизированной системы управления дорожным движением и адаптивных систем светофорного регулирования; организации системы мониторинга дорожного движения, установке детекторов транспортных потоков, организации сбора и хранения данных, периодичности их актуализации; организации выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств; разработка мероприятий по организации движения грузового автомобильного транспорта, включая: организацию пропуска грузовых транспортных средств по территории муниципального образования «Уярский район Красноярского края», а также предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, допустимым весогабаритным параметрам таких средств; ограничение доступа транспортных средств на отдельные территории; разработка мероприятий по организации движения маршрутных транспортных средств, в части обеспечения приоритетных условий их движения, в том числе по организации выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств; разработка мероприятий по устранению помех движению и факторов опасности (конфликтных ситуаций), создаваемых существующими дорожными условиями, расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Разработка мероприятий по развитию единого парковочного пространства, включая размещение специализированных стоянок для задержанных транспортных средств и перехватывающих парковок Разработка мероприятий по организации движения пешеходов: реестр пешеходных переходов; формирование пешеходных и жилых зон; размещение и обустройство пешеходных переходов; создание пешеходной инфраструктуры с обеспечением маршрутов безопасного движения детей к образовательным организациям; обеспечение благоприятных условий для движения инвалидов. Разработка мероприятий по развитию велосипедного и пешеходного движения. Согласно п. 8. Технического задания к Контракту, требования к результатам работы, отчетные материалы должны включать: отчет о научно-исследовательской работе в формате MS WORD; презентационные материалы (презентация в формате MS PowerPoint; ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков). Отчет о научно-исследовательской работе должен включать: характеристику сложившейся ситуации по КСОДД на территории муниципального образования; принципиальные предложения и решения по основным мероприятиям КСОДД (варианты проектирования); укрупненную оценку предлагаемых вариантов проектирования с последующим выбором предлагаемого к реализации варианта; мероприятия по КСОДД для предлагаемого к реализации варианта проектирования; очередность реализации мероприятий; оценку требуемых объемов финансирования и эффективности мероприятий по КСОДД; предложения по институциональным преобразованиям, совершенствованию нормативного правового и информационного обеспечения деятельности в сфере КСОДД. Графические материалы, включают: карту-схему территории муниципального образования с указанием реконструктивно-планировочных мероприятий; карту-схему территории муниципального образования с указанием схемы маршрутов пассажирского транспорта общего пользования (железнодорожных станций и платформ, других транспортных узлов) с учетом мероприятий согласно результатам работ 2 этапа; карту-схему территории муниципального образования с указанием участков улично-дорожной сети с односторонним движением, мест расположения светофорных объектов, участков улично-дорожной сети с разрешенным движением грузового транспорта с учетом мероприятий согласно результатам работ 2 этапа; карту-схему территории муниципального образования с указанием внеуличных и регулируемых наземных пешеходных переходов с учетом мероприятий согласно результатам работ 2 этапа; карту-схему велодорожек и велопарковок с учетом мероприятий согласно результатам работ 2 этапа (при необходимости). Отчет о работе оформляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отчетные материалы представляются Заказчику на бумажном носителе в 4-х экземплярах и в электронном виде в 1 экз. Отчет о работе оформляется в соответствии с требованиями «ГОСТ 7.32-2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1494-ст). Отчетные материалы представляются Заказчику на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в виде электронной копии комплекта документации на цифровом носителе в 3 экз. по предварительному согласованию с Заказчиком. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, офис №, осознавая, что в рамках исполнения указанного муниципального контракта им лично, либо иными лицами: - не осуществлен выезд в муниципальные образования ФИО2 района Красноярского края с целью сбора первичной информации для изготовления комплекса организации дорожного движения, предусмотренного техническим заданием к муниципальному контракту; - не осуществлен сбор информации о состоянии аварийности, автомобилизации, численности населения муниципального образования ФИО2 района Красноярского края; - не обследованы автобусные остановки, образовательные и муниципальные учреждения, расположенные на территории ФИО2 района Красноярского края; - не получен перечень автомобильных дорог в ФИО2 районе Красноярского края с градообразующими документами; - не осуществлен сбор статистики аварийности в ФИО2 районе Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации ФИО2 района Красноярского края в размере 290 128 рублей 78 копеек, с использованием своего должностного положения, и желая этого, с целью придания видимости соответствия выполненных им работ условиям муниципального контракта, что заведомо для него не соответствовало действительности, при помощи средств оргтехники изготовил комплексную схему организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края», заведомо и достоверно зная, что указанное КСОДД не соответствует требованиям, предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнена топосъмка и ортофотоплан территории объекта; не разработан графический материал (схемы, чертежи); не внесены плановые показатели объемов затрат и не определены источники финансирования; не проведен анализ количественного или качественного территориального планирования; не выполнена оценка социально-экономической и градостроительной деятельности ФИО2 района, включая деятельность в сфере транспорта, дорожную деятельность; общая оценка деятельности в сфере транспорта отсутствует; не выявлены объемы и маршруты грузоперевозок, общее количество пассажиропотоков, востребованность и убыточность имеющихся маршрутов; не выполнена оценка и анализ состояния сети дорог; количественная оценка состояния сети дорог не выполнена; не представлена количественная оценка парковочного пространства; данные об эксплуатационном состоянии технических средств организации дорожного движения не конкретизированы; отсутствует анализ состава парка транспортных средств и уровня автомобилизации муниципального района; не проведен анализ состояния безопасности дорожного движения; приведены ложные статистические показатели аварийности; очаговая аварийность не исследована; не выполнены оценка и анализ уровня негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду, безопасность и здоровья населения; мероприятия по организации дорожного движения и очередность их реализации носят формальный характер, необходимые мероприятия не определены и не обоснованы; формирование программы мероприятий КСОДД с указанием очередности реализации, а также оценки требуемых объемов и источников финансирования по организации дорожного движения носит формальный характер, не имеет технических обоснований, не реализуема, оценки эффективности не содержит; структура КСОДД не соответствует условиям муниципального контракта и представлена одним томом с произвольным наименованием выполненных работ, тем самым КСОДД не содержит сведения, предусмотренные муниципальным контрактом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Министерства транспорта РФ от 26.12.2018 № 480 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения». Согласно заключению эксперта № ЗС2024/020 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанная ООО «СЭС» комплексная схема организации дорожного движения (КСОДД) на территории муниципального образования ФИО2 района Красноярского края не является результатом работ, определенных Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие полного несоответствия требованиям технического задания и законодательным актам Российской Федерации. Представленные в КСОДД проектные решения не обеспечивают даже минимальный уровень безопасности дорожного движения, работы по разработке КСОДД не могут считаться выполненными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Масштаб и количество ошибок не предполагает их локального устранения, вследствие чего разработанная КСОДД не имеет потребительской ценности для заказчика, ее использование в служебной деятельности заказчика невозможно. Стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 (ноль) рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Администрации, при составлении КСОДД заведомо не выполнил требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 15, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 32, 33 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», п.п. 1, 5, 7, 8 Технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, офис №, при помощи средств оргтехники изготовил: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 128 рублей 78 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для него недостоверные сведения об исполнении условий указанного муниципального контракта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «Служба Заказчика» осуществлялась проверка предоставленной ФИО1 КСОДД, в ходе которой в адрес ООО «СЭС» посредством электронного документооборота направлялись указания о выявленных недостатках в изготовленной КСОДД ФИО2 <адрес> с требованием их устранения. В указанный выше период времени, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, офис №, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих администрации ФИО2 <адрес>, изменения в КСОДД ФИО2 <адрес>, содержащие сведения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 15, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 32, 33 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», п.п. 1, 5, 7, 8 Технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не внес, произвел формальную корректировку выявленных МКУ «Служба Заказчика» нарушений, и направил КСОДД ФИО2 <адрес> в адрес МКУ «Служба Заказчика». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 24 мин, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, офис №, посредством электронной почты с электронным адресом «info@ses2030.ru» изготовленную им КСОДД, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 128 рублей 78 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту 0№ от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронных документов направил на электронную почту МКУ «Служба Заказчика» ФИО2 <адрес> с электронным адресом «sl-zac@mail.ru» для согласования заместителем главы ФИО2 <адрес> О.Н., осуществляющей свою трудовую деятельность в служебном помещении, расположенном в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы ФИО2 <адрес> О.Н., назначенная на указанную должность распоряжением главы ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ №-к, находясь на своем рабочем месте в здании по адресу: <адрес>, будучи обманутая ФИО1 относительно надлежащего исполнения КСОДД, добросовестно заблуждаясь о том, что КСОДД составлена в соответствии с установленными требованиями, подписала акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым О.Н. приняла указанные в документах работы, после чего передала подписанные документы в территориальный отдел № управления Федерального казначейства по <адрес> для производства оплаты, в связи с чем у ФИО1 возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться денежными средствами в размере 290 128 рублей 78 копеек, принадлежащими Администрации, как своим собственным в силу принятого уполномоченным лицом - заместителем главы ФИО2 <адрес> О.Н., введенной в заблуждение относительно наличия у ФИО1 законных оснований для владения, пользования и распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией произведена оплата путем перечисления на счет ООО «СЭС» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» <адрес> по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 290 128 рублей 78 копеек. После этого, указанные денежные средства в сумме 290 128 рублей 78 копеек, похищенные у Администрации, ФИО1 присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым, ФИО1 путем обмана похитил их, причинив бюджету ФИО2 района Красноярского края материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что при разработке КСОДД им были запрошены все необходимые исходные данные для оформления КСОДД в соответствии с техническим заданием. Данная исходная информация должна быть у заказчика, поскольку в соответствии с требованиями законодательства все документы, указанные в приложении № Приказа Минтранса №, на основании которого разрабатывается КСОДД, являются существующими. Данное утверждение также подтверждается и наличием нормативно-закрепленной обязанности собственника дорожной сети, периодически проводить работы, результатом которых являются документы, содержащие сведения, указанные в приложении № Приказа Минтранса № (Генплан, ортофототоплан, диагностика дорог, паспортизация дорог и др.), то есть исходные данные необходимые для разработки КСОДД. Однако, все необходимые данные в полном объеме представлены не были. Данные обстоятельства не позволили ему разработать КСОДД в полном соответствии с техническим заданием. В данном случае, п. 5.4.6 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был незамедлительно известить заказчика о всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему контракту и согласовать с последним необходимость продолжения выполнения работ. При этом он принял решение не уведомлять заказчика об указанных обстоятельства и разработать КСОДД исходя из фактически имеющихся у него исходных данных. При этом он осознавал, что разработанная таким образом КСОДД в основной своей части не соответствует требованиям технического задания. Несмотря на это он решил сдать эту работу заказчику, чтобы получить предусмотренную муниципальным контрактом оплату. При направлении КСОДД заказчику он не уведомлял последнего о том, что КСОДД не соответствует техническому заданию. Таким образом, вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (т. № л. д. 248-250), - показаниями представителя потерпевшего А.О., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2020 году была выделена субсидия для развития транспортной системы. Субсидия составляла 2 518 763 рубля, для разработки комплексной схемы была выделена сумма 2 174 243 рубля. Администрация вышла на электронные торги, в результате торгов победителем стала организация ООО «СибЭнергоСбережение», которые предложили сумму 290 128,78 рублей. Работы выполнялись, работниками администрации делались замечания, которые исправлялись. Работа была принята, подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Был выставлен счет на оплату, администрация оплатила сумму контракта. Потом стало известно, что техническим заданием контракт не отвечает. В процессе работы были администрацией сделаны замечания, они направлялись подрядчику, но не документировались, устранялись подрядчиком. Схема отправлялась в Министерство, схема согласовывалась. Заместитель главы занималась этим делом, она выступала в роли заказчика. После того, как Министерство согласовала схему, у нее не возникало сомнений, что схема не соответствует. О том, что схема не соответствует требованиям технического задания, администрации стало известно, когда прошла организационная работа. До проверки администрацией схемы не использовались. Ущерб, который был причинен администрации действиями подсудимого является для администрации района крупным, поскольку у администрации дотированный бюджет, - показаниями свидетеля М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является мужем его родной сестры. В 2019 году ФИО1 предложил на его (М.М.) имя открыть ООО, на свое имя ФИО1 не мог открыть ООО. Он согласился открыть на свое имя ООО «СибЭнергоСбережение» в виду родственных отношений, за это он деньги не получал. Они сразу с ФИО1 договорились о том, что на имя последнего оформляет доверенность и он занимается всей организационной и хозяйственной деятельностью ООО «СибЭнергоСбережение». Он (М.М.) фактическое участие в деятельности ООО «СибЭнергоСбережение» не принимает. Офис ООО «СибЭнергоСбережение» находится по адресу: <адрес>, более точно адрес не знает. За аренду офиса ФИО1 оплачивает самостоятельно, договор аренды оформлен не на имя последнего. В офисе он не находится, кто является работниками ООО «СибЭнергоСбережение», он не знает, персонал он не набирал, насколько ему известно кроме ФИО1 сотрудников в ООО «СибЭнергоСбережение» нет. В ООО «СибЭнергоСбережение» есть фирменная печать, она находится в пользовании у ФИО1 Участие в электронных аукционах от имени ООО «СибЭнергоСбережение» принимает ФИО1, он этим не занимается. Ему неизвестно самостоятельно ли ФИО1 участвует в аукционах или ему кто-то помогает. У него есть электронная цифровая подпись (ЭЦП), указанной подписью все время пользовался и пользуется ФИО1 ФИО1 самостоятельно без его согласия и ведома, принимает решение, в каких документах ставить ЭЦП от его имени. Также ФИО1 самостоятельно принимает решение об участие в электронных аукционах, самостоятельно знакомится с технической документацией, а также условиями выполнения работ. Стоимость по муниципальным контрактам на выполнение каких-либо работ устанавливает ФИО1 Денежные средства от деятельности ООО «СибЭнергоСбережение» он не получал и не получает в настоящее время, у него есть своя работа в ОАО «РЖД». Всеми финансами ООО «СибЭнергоСбережение» распоряжается ФИО1 В каком банке имеется счет ООО «СибЭнергоСбережение» он не знает, он его не открывал. В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. В документах, а именно: акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми показал, что в указанных документах содержатся подписи от он не расписывался. Полагает, что от его имени подписи поставил ФИО1, ФИО1 ему на подпись не привозил никакие документы. Каким видом деятельности занимается ООО «СибЭнергоСбережение» он не знает. Относительно составления КСОДД для ФИО2 <адрес> и участия в аукционе для заключения муниципального контракта с администрацией ФИО2 <адрес> в 2020 году, пояснил, что всем занимался ФИО1 Денежными средствами по муниципальному контракту с администрацией ФИО2 <адрес> распорядился ФИО1 по своему усмотрению. О том, что ООО «СибЭнергоСбережение» заключило такой муниципальной контракт и выполнило некачественную работу он ранее не знал, узнал об этом только в рамках возбужденного уголовного дела. Насколько качественно выполнена КСОДД для ФИО2 <адрес> не знает, ее изготовлением он не занимался. Стоимость выполненной работы устанавливал ФИО1 (т. № л.д. 156-159), - показаниями свидетеля А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ООО «СибЭнергоСбережение» она работает специалистом с 2019 года по настоящее время. Она работает в ООО не по трудовому договору, просто выполняет по факту работу, без трудовых обязательств. В ее обязанности входит: подготовка заявок на участие в аукционах, конкурсах; участие в электронных торгах от имени организации; отслеживаю сроки по итоговым протоколам торгов. Бухгалтерским учетом, финансами ООО она не занимается. Сами работы по выигранным аукционам она не делает, никакого участие в составлении работ по выигранным аукционам не принимает. Она работает дистанционно, из дома. Ей известно, что директором ООО «СибЭнергоСбережение» является М.М., однако она его никогда не видела в офисе ООО «СибЭнергоСбережение», который расположен в <адрес>, офис 316. Ей известно, что М.М. является номинальным директором, никакого участия в деятельности ООО он не принимает. Всей деятельностью и руководством ООО занимается ФИО1, он действует на основании выданной М.М. доверенности, т.е. имеет такие же полномочия, как и директор. Иных сотрудников в ООО нет. На ее имя ООО никакие доверенности не выдавало. ООО «СибЭнергоСбережение» занимается актуализацией и разработкой схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также иными видами работ. Составлением схем по организации дорожного движения ООО тоже занимается, но редко, поскольку для составления КСОДД необходима специальная техника и аппаратура, однако в их организации ее нет. В 2020 года на электронной площадке, какой именно не помнит, был размещен аукцион на заключение муниципального контракта по изготовлению КСОДД для ФИО2 района. ФИО1 сказал ей, что они ООО «СибЭнергоСбережение» будет участвовать в аукционе, в связи с чем она направила заявку для участия, заявку их одобрили и они стали участвовать в торгах. ФИО1 сказал, за какую сумму они готовы выполнить работу, в результате торгов, она по указанию ФИО1 опустила стоимость и окончательная цена была 290 128 рублей 78 копеек. Окончательную сумму определял именно ФИО1, она ее лишь указала на аукционе. С техническим заданием к муниципальному контракту и требованием к работе ознакамливается ФИО1 По итогам аукциона ООО «СибЭнергоСбережение» выиграло, и они заключили муниципальный контракт с администрацией ФИО2 района. Муниципальный контракт был выложен заказчиком на электронную площадку, после чего заказчик установил сроки подписания контракта. Она не помнит, кто именно подписал муниципальный контракт. ЭЦП от имени М.М. находится в ее доступе и в доступе ФИО1, т.е., если в документах стоит ЭЦП от имени М.М., то документ подписала, либо она, с согласия ФИО1, либо сам ФИО1. После подписания муниципального контракта с двух сторон (заказчика и подрядчика) начинается выполнение работ, согласно техническому заданию. Кто именно выполнял работу по составлению КСОДД ФИО2 района, она не знает, поскольку этим не интересовалась и это не входит в ее обязанности. Она никакого участия при составлении КСОДД не принимала. Денежные средства за ее выполнение она не получала. Ни в каких документах она от своего имени по указанному выше муниципальному контракту она не ставила подписи. Каким образом составляется КСОДД, она не знает, что должно в них быть написано, тоже неизвестно. Кто и каким способом принимал и передавал выполненную работу КСОДД не знает. Денежные средства по муниципальным контрактам они получают безналичным способом, деньги приходят на счет ООО, открытый в «Альфа-банке». Кто распоряжается денежными средствами, полученными за выполнение работ, она не знает. Она получает только фиксированную заработную плату. В случае направления заказчиком претензии по результатам выполненных работ, на нее отвечает исполнитель работ, но не она. Печать ООО «СибЭнергоСбережение» находится не у нее, она ей не пользуется. Всю рабочую переписку с заказчиками ведет ФИО1 посредством электронной почты. Она на письма заказчиков не отвечает, несмотря на то, что у нее есть к ней доступ. Она не помнит, выезжал ли ФИО1 в <адрес> и <адрес> для сбора данных, с целью составления КСОДД. Ей неизвестно, какими документами пользовался ФИО1 при составлении КСОДД для ФИО2 района Красноярского края, также ей неизвестно из каких источников последний брал количественные показатели для КСОДД. Ей неизвестно поступали ли жалобы на некачественно выполненную работу в ООО «СибЭнергоСбережение» от каких-либо органов или организаций (т. № л.д. 162-165), - показаниями свидетеля О.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности заместителя главы администрации ФИО2 <адрес> состоит с 2012 года по настоящее время. Исходя из своих должностных обязанностей она курирует: МКУ «Служба Заказчика» администрации ФИО2 <адрес>, ЕДДС ФИО2 <адрес>, а также отдел ГО ЧС администрации ФИО2 <адрес>. При осуществлении своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, Уставом ФИО2 района Красноярского края и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими ее деятельность. В целях выполнения указа Президента по выполнениям мероприятий организации дорожного движения на территории ФИО2 района министерством транспорта Красноярского края в рамках соглашения №/С от ДД.ММ.ГГГГ, администрации ФИО2 <адрес> доведены денежные средства субсидии на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда <адрес>, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в рамках подпрограммы «Региональные проекты в области дорожного хозяйства, реализуемые в рамках национальных проектов» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» в общем объеме 2 518 763 рубля 00 копеек. Из них, на мероприятия по разработке комплексных схем организации дорожного движения в районе на сумму 2 174 243 рубля и установку пешеходных ограждений в <адрес> на сумму 344 520 рублей. Исходя из данного соглашения и в целях его исполнения, специалистом отдела экономики анализа и муниципального заказа администрации ФИО2 <адрес> через агентство заказа Красноярского края размещена закупка на заключение муниципального контракта на разработку «Комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края», ИКЗ №, с начальной максимальной ценой контракта - 2 174 243 рубля. По результатам электронного аукциона победителем торгов признано ООО «СибЭнергоСбережение» (далее ООО «СЭС»), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между администрацией ФИО2 <адрес> с одной стороны, и победителем электронного аукциона ООО «СЭС», в лице М.М.. Цена контракта составила 290 128 рублей 78 копеек. Согласно техническому заданию, являющегося приложением к контракту ООО «СЭС», в лице М.М., взяло на себя обязательства выполнить работы по разработке комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края». После выполнения работ подрядчик ООО «СЭС» должен был предоставить отчетные материалы, в которые должны включатся: - отчет о научно-исследовательской работе в формате MS Word; - презентационные материалы (презентация в формате MS PowerPoint; ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков). Отчетные материалы должны были быть предоставлены на бумажном носителе в 4-х экземплярах и в электронном виде в 1 экз. Отчет о работе должен был быть, оформлен в соответствии с требованиями «ГОСТ 7.32-2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» (введен в действие Приказом Госстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ). Отчетные материалы на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в виде электронной копии комплекта документации на цифровом носителе в 3 экз. После проведения процедуры торгов руководитель ООО «СЭС» приезжал в администрацию района в целях подписания контракта. Также в электронном виде ему были предоставлены все необходимые сведения, включая генеральные планы, статистические сведения по району, сведения о населенных пунктах входящих в район, протяженность и показатели дорог и др. Руководителя организации подрядчика она видела пару раз, в начале проведения работ, а также в период перед сдачей результатов работ. Все остальное время специалист МКУ «Службы Заказчика» К. общалась с представителем или руководителем ООО «СЭС» по телефону и электронной почте. В период окончания срока выполнения работ от ООО «СЭС» поступала документация в виде проектов комплексной схемы организации дорожного движения, которая изучалась руководителем и специалистом МКУ «Службы Заказчика», а также непосредственно ею. В документации имелись грамматические ошибки, были написаны иные районы Красноярского края, а также имело место малоинформативность схемы, на что подрядчику было указано. Документация направлялась подрядчику для переработки. В последующем, когда подрядчик исправил все имеющиеся недостатки, последний самостоятельно направил комплексную схему организации дорожного движения для согласования в прилагающие (соседние) к ФИО2 <адрес> районы, также подрядчик согласовывал КСОДД с министерством транспорта Красноярского края. После согласования подрядчик предоставил готовую, сшитую комплексную схему в администрацию ФИО2 <адрес> по акту сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2 901 рубль 36 копеек), и от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 287 227 рублей 42 копейки) с ООО «СЭС» произведен расчет за выполненные работы. При сдаче комплексной схемы организации дорожного движения были предоставлены только документы, какие-либо презентационные материалы, ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков ООО «СЭС» не предоставлялись. Работы по муниципальному контракту были приняты в связи с тем, что они были изучены и согласованы специалистами министерства транспорта Красноярского края. После этого ею проведена экспертиза представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов исполнения муниципального контракта, предусмотренных контрактом, в части их соответствия контракту. При проведении экспертизы ею не выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), поскольку муниципальный контракт был выполнен в срок указанный в данном контракте. По итогам проведения экспертизы принято решение о том, что представленные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результаты исполнения контракта соответствуют условиям контракта. Она изучала КСОДД и не выносила претензии, поскольку ООО «СЭС» выполняло текущую работу в срок. Полагает, что представитель ООО «СЭС» ввел ее в заблуждение относительно качества выполненной работы, он утверждал, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с техническим заданием (т. № л.д. 100-109), - показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности ведущего специалиста отдела экономики, анализа и муниципального заказа администрации ФИО2 <адрес> состоит с 2017 года по настоящее время. Помимо всего прочего в ее должностные обязанности входит размещение плана-графика, обоснование начальной максимальной цены контракта, направление в агентство госзаказов Красноярского края пакета документов, необходимых для размещения извещения для проведения электронного аукциона. В целях выполнения указа Президента по выполнениям мероприятий организации дорожного движения на территории ФИО2 района министерством транспорта Красноярского края в рамках соглашения №/С от ДД.ММ.ГГГГ, администрации ФИО2 <адрес> доведены денежные средства субсидии на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда Красноярского края, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в рамках подпрограммы «Региональные проекты в области дорожного хозяйства, реализуемые в рамках национальных проектов» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы» в общем объеме 2 518 763 руб. 00 коп. Из них, на мероприятия по разработке комплексных схем организации дорожного движения в районе на сумму 2 174 243 руб. и установку пешеходных ограждений в <адрес> на сумму 344 520 руб. Исходя из данного соглашения и в целях его исполнения, ею была направлена заявка на размещение закупки и заключение муниципального контракта на разработку «Комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края», ИКЗ №, с начальной максимальной ценой контракта - 2 174 243 руб. По результатам электронного аукциона победителем торгов признано ООО «СЭС», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между администрацией ФИО2 <адрес> и победителем электронного аукциона ООО «СЭС», в лице М.М. Цена контракта составила 290 128 рублей 78 копеек. Согласно техническому заданию, являющегося приложением к контракту ООО «СЭС», в лице М.М., взяло на себя обязательства выполнить работы по разработке комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края». Специалист МКУ «Службы Заказчика» администрации ФИО2 <адрес> вела работу с представителем или руководителем ООО «СЭС». Она представителя или руководителя ООО «СЭС» никогда не видела. В период окончания срока выполнения работ от ООО «СЭС» поступала документация в виде проектов комплексной схемы организации дорожного движения, которая изучалась руководителем и специалистом МКУ «Службы Заказчика», а также заместителем главы ФИО2 <адрес> О.Н. В документации имелись грамматические ошибки, были написаны иные районы Красноярского края, а также имело место малоинформативность схемы, на что подрядчику было указано. Документация направлялась подрядчику для переработки. В последующем, когда подрядчик исправил все имеющиеся недостатки, последний самостоятельно направил комплексную схему организации дорожного движения для согласования в прилагающие (соседние) к ФИО2 <адрес> районы, также подрядчик согласовывал КСОДД с министерством транспорта Красноярского края. После согласования подрядчик предоставил готовую, сшитую комплексную схему в администрацию ФИО2 <адрес> по акту сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2 901 руб. 36 коп.), и от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 287 227 руб. 42 коп.) с ООО «СЭС» произведен расчет за выполненные работы. При сдаче комплексной схемы организации дорожного движения были предоставлены только документы, какие-либо презентационные материалы, ролики, демонстрирующие в режиме «реального времени» движение транспортных потоков ООО «СЭС» не предоставлялись. Работы по муниципальному контракту были приняты в связи с тем, что они были изучены и согласованы специалистами министерства транспорта Красноярского края. После этого заместителем главы ФИО2 <адрес> О.Н. проведена экспертиза представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов исполнения муниципального контракта №, предусмотренных контрактом, в части их соответствия контракту. При проведении экспертизы заместителем главы ФИО2 <адрес> О.Н. не выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), поскольку вышеуказанный муниципальный контракт был выполнен в срок указанный в данном контракте. По итогам проведения экспертизы принято решение о том, что представленные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результаты исполнения контракта соответствуют условиям контракта (т. № л.д. 112-116). Свидетель данные показания подтвердила в ходе судебного заседания в полном объеме, - показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года по настоящее время состоит в должности руководителя МКУ «Служба Заказчика» ФИО2 <адрес>. При осуществлении своей деятельности руководствуюсь должностной инструкцией, Уставом ФИО2 <адрес>, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими ее деятельность. В целях выполнения указа Президента по выполнениям мероприятий организации дорожного движения на территории ФИО2 <адрес> министерством транспорта Красноярского края в рамках соглашения №/С от ДД.ММ.ГГГГ, администрации ФИО2 <адрес> доведены денежные средства субсидии на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда Красноярского края, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в рамках подпрограммы «Региональные проекты в области дорожного хозяйства, реализуемые в рамках национальных проектов» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» в общем объеме 2 518 763 руб. 00 коп. Из них, на мероприятия по разработке комплексных схем организации дорожного движения в районе на сумму 2 174 243 руб. и установку пешеходных ограждений в г. Уяр на сумму 344 520 руб. Исходя из данного соглашения и в целях его исполнения, специалистом отдела экономики анализа и муниципального заказа администрации ФИО2 <адрес> через агентство заказа <адрес> размещена закупка на заключение муниципального контракта на разработку «Комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края», ИКЗ №, с начальной максимальной ценой контракта - 2 174 243 руб. По результатам электронного аукциона победителем торгов признано ООО «СибЭнергоСбережение» (ИНН <***>), далее ООО «СЭС», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между администрацией ФИО2 <адрес> и победителем электронного аукциона ООО «СЭС», в лице М.М. Цена контракта составила 290 128 рублей 78 копеек. После проведения процедуры торгов руководитель ООО «СЭС» направлял в администрацию ФИО2 <адрес> проектную документацию в целях исполнения контракта. Также в электронном виде ему были предоставлены все необходимые сведения, включая генеральные планы, статистические сведения по району, сведения о населенных пунктах входящих в район, протяженность и показатели дорог и др. Руководителя (представителя) организации подрядчика она не видела. В период окончания срока выполнения работ от ООО «СЭС» поступала документация в виде проектов комплексной схемы организации дорожного движения, которая изучалась ею и специалистом МКУ «Службы Заказчика», а также заместителем главы ФИО2 <адрес> О.Н. В документации имелись замечании, какие именно она не помнит, поскольку прошел значительный промежуток времени, в связи с чем документация направлялась подрядчику для устранения замечаний. В последующем, когда подрядчик исправил все имеющиеся недостатки, последний самостоятельно направил комплексную схему организации дорожного движения для согласования в прилагающие (соседние) к ФИО2 <адрес> районы, также подрядчик согласовывал КСОДД с министерством транспорта Красноярского края. После согласования подрядчик предоставил готовую, сшитую комплексную схему в администрацию ФИО2 <адрес> по акту сдачи-приемки оказанных услуг, а также выставил счет на оплату. В дальнейшем, по платежным поручениям ООО «СЭС» произведен расчет за выполненные работы. Работы по муниципальному контракту были приняты администрацией ФИО2 <адрес> в связи с тем, что они были изучены и согласованы специалистами Министерства транспорта Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО2 района вынесено постановление №-п «О перераспределении субсидии бюджетам муниципальных образований ФИО2 <адрес> на реализацию мероприятий, направленных на повешение безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда Красноярского края». ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 района с ООО «ПРАДОФ» заключен муниципальный контракт № на 699 000 рублей 00 копеек, согласно которому подрядчик выполнил работы по обустройству участков улично-дорожной сети для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим заданием. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 района с ООО «ЛУЧ» заключен муниципальный контракт № на 1 116 375 рублей 00 копеек, согласно которому подрядчик выполнил работы по обустройству улично-дорожной сети для обеспечения безопасности дорожного движения на перекрестках улиц Советская-Урицкого и Суворова-Бограда в соответствии с Техническим заданием. Таким образом, остаток субсидии был полностью реализован ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 117-126), - показаниями свидетелей К., Г.П., С.А.,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Г. (т. № л. <...> 141-145); - показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996 года по настоящее время она работает в территориальном отдел № управления Федерального казначейства по <адрес>. В 2020 году состояла в должности казначея. В ее должностные обязанности кроме всего прочего входит проверка документов предоставленных к платежному документу казенных учреждений. В ходе допроса ей предъявлены платежные поручения (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией ФИО2 <адрес> и ООО «СЭС», на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «Уярский район Красноярского края» на период до 2035 года, на сумму 290 128 рублей 78 копеек, ознакомившись с которыми показала, что она проводила оплату на счет подрядчика ООО «СЭС». Оплата проводилась двумя платежами, поскольку были разные источники финансирования (краевой и местный бюджет). Для проведения оплаты заказчик предоставил посредством электронной почты на АСФК (автоматизированная система федерального казначейства) сам контракт, счет на оплату выставленную подрядчиком и акт сдачи-приемки работ. Иные документы для проведения оплаты не требуются. Документы предоставляются в электронном виде и электронными подписями, что подтверждает их подлинность. Оснований для отказа в проведении оплаты по муниципальному контракту не было, документы были предоставлены в надлежащем виде, были подписанные ЭЦП. Таким образом, денежные средства в размере суммы 290 128 рублей 78 копеек были перечислены на счет ООО «СЭС» (т. № л.д. 146-148), - показаниями свидетеля Д.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Уярский». По занимаемой должности в его обязанности входит отслеживание состояния улично-дорожной сети и повышение безопасности дорожного движения, проверка состояния дорог и дорожных знаков на территории <адрес>, ФИО2, Партизанского и Манского районов Красноярского края. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрации ФИО2 <адрес> необходимо было принять КСОДД. Ранее КСОДДа не было, руководствовались другими документами. Представители ООО «СЭС», которые являлись подрядчиками по муниципальному контракту с администрацией ФИО2 <адрес>, а также представители администрации ФИО2 <адрес> ему КСОДД не предоставляли, он даже не знал, что она была разработана, утверждена и действовала. Также показал, что сам отдел ГИБДД, при разработке, проверке и принятии данной КСОДД не имеет никакого отношения, только в последующем, после принятия и утверждения, данная КСОДД направляется в ГИБДД для использования в трудовой деятельности. ФИО1 ему неизвестен. В рамках полномочий сотрудников Госавтоинспекции в своей служебной деятельности могут использовать КСОДД, также КСОДД необходима им, для разрешения спорных ситуаций при ДТП. Может пояснить, что вышеуказанная КСОДД разработанная в рамках муниципального контракта ФИО2 <адрес> в служебной деятельности ГИБДД не применялась и не применяется в настоящее время. Обстоятельства заключения муниципального контракта между администрацией ФИО2 <адрес> и ООО «СЭС» ему неизвестны. Ему неизвестно, какой КСОДД действует на территории ФИО2 <адрес>, поскольку ему указанный документ никто не предоставлял, не направлял в адрес ГИБДД запросы, связанные с ДТП, маршрутами, сведениями о полотне дорожного движения для составления КСОДД, поэтому какие количественные показатели отражены в КСОДД ФИО2 <адрес> ему неизвестно. Ему также неизвестно соответствуют ли они действительности. В свободном доступе информации, относящейся к ДТП, иные сведения по линии ГИБДД не содержатся, их можно только получить по запросу в ГИБДД, но такие запросы не поступали. Поскольку запросы не поступали, может сделать вывод, что показатели, которые указаны в КСОДД ФИО2 <адрес> могут не соответствовать действительности (т. № л.д. 151-154), - показаниями свидетеля Г.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности главного специалиста отдела дорожного хозяйства Министерства транспорта <адрес> состоит с 2020 года. В его должностные обязанности входит принятие участия в реализации мероприятий государственной программы «Развитие транспортной системы» в части осуществления дорожной деятельности. На территории РФ в соответствии с Перечнем поручений Президента РФ по итогам заседания президиума Государственного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ разрабатываются комплексные схемы организации дорожного движения, требования к которым определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Приказом Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения». Согласно пункту 3.13.8 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, в обязанности министерства входит согласование КСОДД. С момента появления соответствующих полномочий у министерства, механизм согласования разработанных муниципальными образованиями КСОДД, предусматривает их направление в адрес министерства заказчиком, либо разработчиком для последующего рассмотрения. В случае наличия замечаний, выявленных в ходе проверки к предоставленной на согласование документации, информация о необходимости устранения соответствующих недочетов доводится ответным обращением. После устранения замечаний, заказчиком, либо разработчиком документация направляется повторно для рассмотрения возможности согласования. В соответствии с подпрограммой «Повышение безопасности дорожного движения» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, между Министерством транспорта Красноярского края и администрацией ФИО2 района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №/С о предоставлении в 2020 году субсидии из краевого бюджета муниципальному образованию Уярский район Красноярского края на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения за счет средств дорожного фонда <адрес>. В соответствии с условиями Соглашения Министерством транспорта Красноярского края муниципальному образованию Уярский район предоставляется субсидия в размере 2 518 763 рублей 00 копеек на повышение безопасности дорожного движения муниципального образования, а получатель субсидии обязуется принять эту субсидию и использовать по целевому назначению, при этом использовать указанные денежные средства, в том числе на разработку комплексных схем организации дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ агентством государственного заказа <адрес> в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования Уярский район Красноярского края, заказчиком которого является администрация ФИО2. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 174 243, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона в электронной форме «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования ФИО2 <адрес>» на основании представленных документов и предложением наиболее низкой цены контракта, определен победитель – ООО «СЭС». Письмо ООО «СЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании проекта КСОДД» поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) совместно с приложением, содержащим электронный формат КСОДД. По результату проведения работы по рассмотрению на предмет наличия мероприятий, указанных в требованиях к составу и содержанию КСОДД в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения», министерством направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании КСОДД (т. № л.д. 168-176), - показаниями эксперта В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заведующего кафедрой Автомобильных дорог и городских сооружений ИСИ СФУ работает с ноября 1996 года. Общий стаж работы по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», квалификация инженер-строитель с октября 1983 года. Имеет высшее инженерно-строительное образование по специальности автомобильные дороги, является кандидатом технических наук. Общий стаж преподавательской деятельности составляет 40 лет, в указанной должности – 27 лет. Помимо основной работы примерно 11 лет занимается проведением экспертиз различного рода в сфере дорожного строительства и проектирования. Ввиду вышеуказанного он обладает достаточным уровнем познаний в области разработки комплексных схемам организации дорожного движения (далее - КСОДД) для дачи каких-либо пояснений касаемо данного процесса. Для территории ФИО2 района Красноярского края стоимость услуг по разработке КСОДД, по его мнению, не может быть меньше 1 000 000 рублей, если выполнять данные услуги за меньшую оплату, то затраты не окупятся. Исходя из этого следует, что при существенном занижении стоимости услуг по разработке КСОДД в рамках аукциона ее разработчиком, последний не планирует выполнять свои обязательства в соответствии с требованиями и исходит из расчета на то, что заказчик все равно примет КСОДД вне зависимости от его качества. Один человек не в состоянии физически выполнить работы по разработке КСОДД за 3 месяца. Кроме того, для оценки транспортных потоков или пассажиропотоков необходимо провести их фактический анализ, в том числе путем осуществления поездок маршрутным транспортом по всей протяженности маршрута в различные периоды времени, например, утром, в обед и вечером, а также путем запроса данных сведений у пассажироперевозчиков. Это необходимо сделать для оценки количества пассажиров, оценки востребованности тех или иных маршрутов, остановок, а также протяженности между остановками. Также предоставленные сведения о состоянии дорог могут не соответствовать действительности, поэтому необходимо проводить натурное обследование дорог. КСОДД ФИО2 <адрес> не соответствует требованиям, указанным муниципального контракта, в соответствии с которым происходила разработка указанной КСОДД (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), также требованиям законодательства. В данной КСОДД не проведен анализ необходимых исходных данных, а также не определены мероприятия в том виде, в котором их возможно реализовывать администрацией ФИО2 <адрес>, не представлен конкретный перечень данных мероприятий с указанием сроков и стоимости их реализации. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Таким образом, главной составляющей потребительской ценности является общая ценность продукта для потребителя. В рамках данного исследования общей ценностью продукта для потребителя является результат использования разработанной КСОДД для достижения целей и задач, отраженных в пункте 6 Технического задания. Указанная выше КСОДД полностью не соответствует требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также при исследовании выявлено отсутствии потребительской ценности Комплексной схемы. Следовательно, использование в служебной деятельности заказчика разработанной Комплексной схемы организации дорожного движения на территории ФИО2 района Красноярского края невозможно. Заказчик обязан принять в установленном порядке и в срок выполненную надлежащим образом работу и оплатить её. Учитывая, тот факт, что по условиям контракта оплата за отдельные виды работы внутри КСОДД не предусмотрена, то КСОДД оценивается и оплачивается при условии качественного выполнения всех элементов, предусмотренных контрактом и Техническим заданием. Соответственно при установлении некачественно выполненных работ внутри КСОДД, следовательно, стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 рублей 00 копеек (т. № л. д. 230-241). Соблюдая права подсудимого, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель стороны защиты Д., а также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей со стороны защиты Н.И., О. и П., которые дали аналогичные показания о том, что к полномочиям сельсоветов отнесены вопросы об организации дорожной отрасли, у каждого сельсовета свой бюджет, о разработке комплексной схемы организации дорожного движения в ФИО2 <адрес> им ничего неизвестно, КСОДД районной администрацией им не предоставлялся. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - рапортом оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрированном в ГУ МВД России по Красноярскому краю под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлены фактические данные, указывающие на наличие в действиях коммерческого директора ООО «СибЭнергоСбережение» (ИНН <***>) ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при исполнении муниципального контракта по разработке комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования ФИО2 <адрес> на сумму 290 128, 78 рублей (т. № л. д. 41), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля К. осмотрен служебный кабинет и персональный компьютер инженера МКУ «Служба заказчика» К. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты представитель ООО «СибЭнергоСбережение» посредством электронной почты с электронным адресом <данные изъяты>» изготовленную им КСОДД в границах муниципального образования <адрес>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 128 рублей 78 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту 0№ от ДД.ММ.ГГГГ в формате электронных документов направил на электронную почту МКУ «Служба Заказчика» ФИО2 <адрес> с электронным адресом «sl-zac@mail.ru» для согласования (т. № л. д. 15-21), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Чухломина Г.В. осмотрены помещения, занимаемые ООО «СибЭнергоСбережение», расположенные по адресу: <адрес>, офис №. Осмотром установлено место совершения преступления (т. № л. д. 22-27), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического задания на выполнение научно-технической работы: «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «<адрес>»; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 106-126), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена Комплексная схема организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» на период до 2035 года (т. № л. д. 130-136), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копии соглашения №/С от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету ФИО2 района Красноярского края на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда <адрес>» (т. № л. д. 66-70), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копий: решения № ООО «СибЭнергоСбережение», решения № ООО «СибЭнергоСбережение», устава «СибЭнергоСбережение» (т. № л.д. 157-162), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копий: доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЭнергоСбережение»; приказа № о назначении коммерческого директора от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 168-172), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «СЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 176-177), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в реестр юридических лиц ООО «СибЭнергоСбережение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 188-189), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр веб-сайта по адресу: www.zakupki.gov.ru, на котором обнаружен протокол проведения электронного аукциона по муниципальному контракту №, в ходе которого ООО «СибЭнергоСбережение» признано победителем аукциона, предложив сумму в размере 290 128 рублей 78 копеек, за разработку Комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» на период до 2035 года (т. № л.д. 191-207), - ответом на запрос из Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от юридического лица ООО «СибЭнергоСбережение», от представителей ООО «СибЭнергоСбережение» ФИО3 какие-либо запросы не поступали (т. № л.д. 55), - ответом на запрос из Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от юридического лица ООО «СибЭнергоСбережение» запросы по формированию КСОДД на территории МУ ФИО2 <адрес> не поступали (т. № л.д. 57), - ответом на запрос из Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2020 году на территории ФИО2 <адрес> камеры фиксации интенсивности движения транспортного потока отсутствовали (т. № л.д. 68), - заключением эксперта № ЗС2024/020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на основании сравнительного анализа и технической оценки представленных документов, разработанная ООО "СибЭнергоСбережение” Комплексная схема организации дорожного движения (КСОДД) на территории муниципального образования ФИО2 района Красноярского края не является результатом работ, определенных Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. При разработке КСОДД не выполнены и не представлены рабочие материалы, подтверждающие достаточный объем работ, позволяющий достигнуть основные цели и задачи, определенные Муниципальным контрактом. КСОДД, выполнена формально и не содержит сведений, предусмотренных Техническим заданием (Приложение к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) и нормативными документами РФ. Сравнительный анализ и определение соответствия выполненных объемов работ требованиям законодательных актов РФ и условиям Муниципального контракта, а также смысловой оценки представленных отчетных документов, выполненных при ответе на вопрос 1 показали, что разделы пояснительной записки представленной КСОДД по содержанию и смысловой нагрузке не соответствуют требованиям Технического задания (Приложение |1 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные материалы не содержат результаты разработок, обязательных к выполнению. Материалы, несущие смысловую нагрузку, представленные как проектные решения не обеспечивают даже минимальный уровень безопасности дорожного движения. Таким образом, работы по разработке Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования ФИО2 района, Красноярского края не могут считаться выполненными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на которых были направлены совместные действия сторон. Таким образом, главной составляющей потребительской ценности является общая ценность продукта для потребителя. В рамках данного исследования общей ценностью продукта для потребителя является результат использования разработанной КСОДД для достижения целей и задач, отраженных в пункте 6 Технического задания (Приложение 1 Муниципального контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: цель работы: обеспечение комплексности при решении проблем организации дорожного движения и организации движения транспортных средств с учетом совместной работы транспортных систем поселений, входящих в муниципальное образование «Уярский район Красноярского края» и транспортных систем соседних муниципальных образований. Задачами комплексной схемы являются обеспечение: безопасности дорожного движения; повышение пропускной способности дорог и эффективности их использования, пропуска прогнозируемого потока транспортных средств и пешеходов; безопасности, качества и эффективности транспортного обслуживания населения, а также субъектов экономической деятельности на территории муниципальное образование «Уярский район Красноярского краям; доступности объектов транспортной инфраструктуры для населения и субъектов экономической деятельности в соответствии с нормативами градостроительного проектирования; развития транспортной инфраструктуры, сбалансированное с градостроительной деятельностью; условий для управления транспортным спросом; создания приоритетных условий для обеспечения безопасности жизни и здоровья Участников дорожного движения по отношению к экономическим результатам хозяйственной деятельности; создания приоритетных условий движения транспортных средств общего пользования по отношению к иным транспортным средствам; условий для пешеходного и велосипедного передвижения населения, снижения экономических потерь при осуществлении дорожного движения транспортных средств и пешеходов; снижения негативного воздействия от автомобильного транспорта на окружающую среду; эффективности функционирования действующей и перспективной транспортной инфраструктуры, путем выбора оптимального распределения пассажиропотоков на различных видах транспорта, создания документов по развитию транспортной инфраструктуры. Для достижения столь важных целей и задач в Техническом задании предусмотрен подробный перечень работ (состав работы) создания КСОДД (п. 7), а также изложены требования (п. 8) к результатам работы. Приведена нормативно правовая база (п. 3), документы, в соответствии с которыми необходимо выполнять КСОДД. В результате исследования по Вопросу 1 экспертом было установлено, что представленная КСОДД полностью не соответствует требованиям Контракта, не соответствует требованиям нормативных документов. Масштаб и количество ошибок, при разработке КСОДД. не предполагает их локального устранения. Для приведения КСОДД в соответствие с требованиями Контракта и нормативных документов необходимо выполнить повторную разработку КСОДД в полном объеме. Следовательно, представленная КСОДД не имеет потребительской ценности для заказчика. В результате исследования по Вопросу 1 экспертом было установлено полное несоответствие представленной КСОДД требованиям законодательных актов Российской Федерации и Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при ответе на вопрос 3 выявлено отсутствие потребительской ценности Комплексной схемы. Следовательно, использование в служебной деятельности заказчика разработанной Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования ФИО2 района Красноярского края не возможно. В соответствии с пунктом 1.1 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ результатом является: «работы по разработке Комплексной схемы организации дорожного движения в границах муниципального образования Уярский район Красноярского края». Согласно пункта 5.4.1. подрядчик обязан «Своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта...». Согласно пункта 5.2.4. Заказчик обязан «Своевременно принять и оплатить подлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом». Учитывая, тот факт, что по условиям Контракта (п. 2.3. «по факту выполнения работ») оплата за отдельные виды работы внутри КСОДД не предусмотрена, то КСОДД оценивается и оплачивается при условии качественного выполнения всего объема работ, предусмотренного Контрактом и Техническим заданием. Эксперт считает, что при установлении некачественно выполненных работ внутри КСОДД, стоимость выполнения работ по такому КСОДД принимается равной 0 (ноль) рублей 00 копеек (т. № л.д. 184-221). Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Квалифицирующий признак совершения преступления – «лицом с использованием своего служебного положения» подтверждается тем, что ФИО1 для совершения хищения чужого имущества путем мошенничества, использовал свои служебные полномочия, переданные последнему на основании доверенности директором ООО «СЭС», включающие в себя организационно-распорядительных, административно-хозяйственные функции обществе; по действию от имени общества, в том числе по представлению интересов общества, совершению сделок, а также подписанию финансовых и иных документов общества, руководству хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества. Установленный размер ущерба соответствует п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ как крупный. С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, а также адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного: подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризующий материал, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние на его жизнь и жизнь его семьи. В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей на дату совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, характеризующий материал, материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку вменяемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеперечисленных данных и материального положения подсудимого, размера штрафа, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 01 год 08 месяцев. Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначена условная мера наказания, то приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Представителем Администрации ФИО2 района в ходе предварительного расследования заявлен иск на сумму 290 129 рублей 78 копеек, который был уточнен в ходе судебного заседания. В связи с частичным возмещением причиненного материального ущерба, администрация просила взыскать в свою пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1 в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования <адрес> 200 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Постановлением судьи ФИО2 районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 3100 +/-19, кадастровой стоимостью 162 626 рублей; ? доли дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>, площадью 83,4 кв.м, кадастровой стоимостью 642 773 рубля 81 копейка; с запретом распоряжаться указанным имуществом на период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Суд полагает необходимым указанный арест сохранить до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 в счет возмещения гражданского иска, в случае отсутствия у должника денежных средств для возмещения суммы удовлетворенного гражданского иска. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>. 660049, <адрес>. ИНН / КПП <***> / 246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 03№, к/с 40№, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ОКТМО 04701000, КБК 147№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу №, УИН 41№. Гражданский иск Администрации ФИО2 района Красноярского края удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Уярский район Красноярского края ущерб от преступления в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Сохранить арест, наложенный постановлением ФИО2 районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>, площадью 3100 +/-19, кадастровой стоимостью 162 626 рублей; ? доли дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>, площадью 83,4 кв.м, кадастровой стоимостью 642 773 рубля 81 копейка, до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску. Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 в счет возмещения гражданского иска, в случае отсутствия у должника денежных средств для возмещения суммы удовлетворенного гражданского иска. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же, - комплексную схему организации дорожного движения в границах муниципального образования «ФИО2 района Красноярского края» на период до 2035 года, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Председательствующий: Сержанова Е.Г. Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Уярского района (подробнее)Судьи дела:Сержанова Евгения Григорьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
