Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-10004/2019 М-10004/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Первый май» ФИО1 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года),

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

представителя ответчика администрации МО «Баграш-Бигринское» Малопургинского района УР __________

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый май» (далее по тексту – ООО «Первый май») к администрации муниципального образования «Баграш-Бигринское» Малопургинского района УР (далее по тексту – МО «Баграш-Бигринское»), ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый май» обратился в суд с настоящим иском к администрации МО «Баграш-Бигринское» Малопургинского района УР, ФИО2, которым просил признать недействительным свидетельство № 50 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО2 24.06.1992 года Баграш-Бигринским сельским советом, а также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН 18.10.2018 года за ФИО2 на основании свидетельства № 50 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ей 24.06.1992 года Баграш-Бигринским сельским советом, зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу УР, <...>. Между тем, вышеуказанное свидетельство № 50 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей является незаконным, поскольку в нарушение письма Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 года № 3-14/60 в свидетельстве отсутствуют визы председателя районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, руководителя исполнительного органа сельского (поселкового) Совета народных депутатов, отсутствует номер решения, на основания которого ФИО2 предоставлен земельный участок. Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденные письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 года № 3-14/60 не входят в перечень свидетельств, которые признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем у ФИО2 не возникло право собственности на спорный земельный участок. Предоставление спорного земельного участка ФИО2 нарушает права и законные интересы ООО «Первый май» как правопреемника колхоза «1 май», поскольку последним на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, отведенной для указанных целей. Право собственности на вышеуказанный жилой дом за истцом в настоящее время не зарегистрировано, является предметом рассмотрения по гражданскому делу в Малопургинском районном суде УР, в ходе которого истец узнал о наличии спорного свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО2 Баграш-Бигринским сельским советом, и о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на этот земельный участок, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Первый май» исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО «Баграш-Бигринское» извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в удовлетвори исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства № 50 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 24.06.1992 года Баграш-Бигринским сельским советом, является собственником земельного участка, расположенного по адресу УР, <...> с кадастровым номером 18:16:012001:126. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2018 года.

ООО «Первый май» является правопреемником колхоза «1 май», которым в 1982-1983 годы возведен жилой дом по адресу УР, <...>.

С принятием 25.04.1991 года Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса (ст. 7 ЗК РСФСР).

При этом порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен в ст. 30 Земельного кодекса РСФСР и носил заявительный характер.

Так, согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ч.1 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При этом, порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен в ст. 30 Земельного кодекса РСФСР и носил заявительный характер. Положения ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 признаны утратившими силу с 24.12.1993 года.

Руководствуясь данными нормами, суд верно учел, что в период действия ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР истец не принимал никаких мер к закреплению за собой прав на земельный участок в соответствии с действующим на тот момент порядком.

Доводы жалобы о том, что суд не учел принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, несостоятельны в качестве основания для отмены судебного решения.

Статья 37 ЗК РСФСР (ред. 1991 г.) применительно к указанным в ней правоотношениям подлежала применению во взаимосвязи с требованиями ст. 39 ЗК РСФСР, которой были установлены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками.

Материалами дела установлено, что П.Н. подарив долю дома, будучи собственником земельного участка, от прав на долю земельного участка не отказывалась.

Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений, гражданское законодательство также не рассматривало здание и земельный участок, на котором оно находится, как сложный единый объект, который должен выступать в имущественном обороте нераздельно.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ введен в действие с 30.10.2001 г.

При установленных по делу обстоятельствах, земельный участок обоснованно был включен в наследственную массу после смерти наследодателя П.Н. и на законных основаниях унаследован С.Р., принявшей наследство в установленный законом срок.

Кроме того, основания прекращения права собственности в настоящее время установлены в ст. 235 ГК РФ. Таких правовых оснований, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, истцом не приведено.

Доводы жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о возникновении у истца права собственности на 2/3 доли земельного участка в силу специальных норм земельного законодательства, исключающих в рассматриваемом случае применение норм наследственного права, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Следует отметить, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком.

С учетом приведенных правовых норм, стороны не лишены права разрешения сложившихся между ними правоотношений иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела, соответствующих требований не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и соответствует материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в обоснование заявленных исковых требований, несогласию с выводами суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.