Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-730/2019;)~М-703/2019 2-730/2019 М-703/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело №2-115/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Либерти страхование» к ФИО1 о снижении до 3 000 рублей размера неустойки за не соблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО № № по страховому случаю от 24.09.2017 за период с 02.10.2018 по 17.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось АО «Либерти страхование» (далее по тексту страховщик) с иском к ФИО1 о снижении до 3 000 рублей размера неустойки за не соблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО № по страховому случаю от 24.09.2017 за период с 02.10.2018 по 17.06.2019, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 24.09.2017 ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, в связи с чем последний потребовал страховое возмещение, в чем ему было отказано. В ходе последующего разбирательства в суде с истца в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, а также неустойка по 01.10.2018 включительно. Учитывая то, что впоследствии ФИО1 обратился с заявлением о выплате неустойки за период с 02.10.2018 по 17.06.2019 в сумме 110 000р., данный размер неустойки явно не соразмерен характеру и последствиям допущенных обществом нарушений, страховщик просил снизить неустойку до 3 000р.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Страховщик просил в заявлении рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 61-62, 57-58, 83).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: заявлений, справок, заключения, ответов, решений от 16.01.2019 и 22.08.2019, апелляционных определений от 27.11.2019 и 28.05.2019 (л.д. 5-29, 39-47, 64-82) 24.09.2017 на ул. Баррикадная 11 г. Ростова-на-Дону по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ 525i госномер №, произошло ДТП, в ходе которого автомобилю ФИО1 Пежо 408 госномер № причинены механические повреждения.

На обращение истца 25.05.2018 к страховщику о страховой выплате страховщик организовал осмотр транспортного средства, но в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что механические повреждения автомобиля получены не в результате данного ДТП.

Решением Ворошиловского райсуда г. Ростова-на-Дону 16.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.05.2019, со страховщика в пользу ФИО1 взыскано 325 179,51р. не выплаченного страхового возмещения, 162 589,75р. штрафа, 290 000р. неустойки за период с 15.06.2018 по 01.10.2018.

Согласно заявлению страховщика 03.07.2019 ФИО1 обратился к обществу с заявлением о выплате 110 000р. неустойки за не соблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.10.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования виновника ДТП – согласно общедоступным данным сайта РСА договор ОСАГО заключен 13.04.2017, то есть до вступления в силу ФЗ РФ от 28.03.2017 №49-ФЗ), п. 43-44 действовавшего в тот период Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении установленного законом 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 16.1 указанного Закона).

Учитывая то, что страховщик в 20 дневный срок со дня подачи ФИО1 заявления о страховой выплате причитающееся последнему страховое возмещение не выплатил, а также то, что не уплаченное страховое возмещение в сумме 325179,51р. и неустойка за период с 15.06.2018 по 01.10.2018. в сумме 290 000р. взысканы со страховщика в пользу ФИО1, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000р. (размер страховой суммы по виду страхования), а также то, что до 17.06.2019 общество свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2018 по 17.06.2019 в максимальном размере 110 000р. (325 179,51р. х 259д. х 1%, но не более, чем 400 000р. – 290 000р.).

Страховщик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3000р.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 65 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если подлежащая уплате неустойка либо штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф и только по заявлению ответчика.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 1 п. 3-4 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, процентная ставка законной неустойки составляет 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых.

При этом рост потребительских цен за период с 01.10.2018 по 17.06.2019 составил всего 3,3% (л.д. 84-85), а ключевая ставки ЦБ РФ не превысила 7% годовых.

Поэтому, проверив и приняв за основу вышеуказанный расчет неустойки, подлежащей взысканию, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для ФИО3, соотношение неустойки размеру взысканного страхового возмещения (325 179,51р.), суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой ФИО3 неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая поданное страховщиком исковое заявление о снижении неустойки, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер неустойки до 28 847,2р. С учетом указанной суммы общий размер неустойки (ранее взысканной 290 000р. и определенной по настоящему решению28 847,2р.) составит 318 848,2р., что составляет 98% от суммы взысканного со страховщика в пользу ФИО3 страхового возмещения (325 179,51р.). Указанный размер неустойки соответствует критериям соразмерности пропорциональности и обеспечивает баланс интересов сторон спорных правоотношений.

В остальном в удовлетворении требований страховщика, которые сводятся к уменьшению размера неустойки до ничтожно низкого порога - 2,7% от причитающейся суммы, следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000р. (л.д. 31).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Либерти страхование» удовлетворить частично.

Снизить до 28 847 рублей 20 копеек размер неустойки за не соблюдение акционерным обществом «Либерти страхование» срока выплаты ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО № по страховому случаю от 24.09.2017 за период с 02.10.2018 по 17.06.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Либерти страхование» 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.02.2020.