Решение № 2-1464/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1464/2019;)~М-1372/2019 М-1372/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1464/2019

УИД: 50RS0040-01-2019-001738-02

№ 2-33/2020 (2-1464/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: 07 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., с участием ст. помощника прокурора г. Реутова Визиряко С.Г., при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекращенным договора служебного найма и выселении и встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г.ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации <адрес> обратилась в суд с иском к семье ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска представитель истца ссылался на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, имеет статус служебного жилья и была предоставлена ответчику ФИО1, проходившему службу в органах внутренних дел РФ, на основании договора найма служебного жилого помещения от № служ от ДД.ММ.ГГГГг. для временного проживания. Поскольку, ФИО1 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГг., то оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире ни он, ни члены его семьи не имеют и, учитывая, что никто из ответчиков не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Администрации <адрес>, в котором просили суд признать их признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и об обязании Администрации <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес> ФИО5» (Наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен Договор найма служебного жилого помещения №служ. Однако, как усматривается из приобщенной к материалам дела Администрацией <адрес> выписке из ЕГРН, сведения об отнесении жилого помещения к определенного виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в Федеральной кадастровой палате Росреестра по <адрес> отсутствуют. Таким образом, по мнению истцов по встречному иску, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Из анализа документов, предоставленных Администрацией <адрес> суду следует, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. Таким образом, по мнению истцов по встречному иску, на момент предоставления квартиры в 2015 г. истцу ФИО1, в соответствии с нормами ст. 92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была. Следовательно, на момент предоставления истцу ФИО1 спорной квартиры на условиях типового договора найма служебного жилого помещения у квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, отсутствовал статус служебного жилого помещения. По мнению истцов по встречному иску, нельзя принимать во внимание доводы представителя Администрации <адрес> о том, что спорная квартира являлась служебным жилым помещением на основании Распоряжения Администрации <адрес>. С учетом вышеизложенного, договор найма служебного жилого помещения, заключенный с ФИО1 на спорное жилое помещение, заключен необоснованно, без соблюдения требований вышеназванных норм, следовательно, истец пользовался указанным жилым помещением на условиях социального найма с момента заключения с ним типового договора найма служебного жилого помещения. Поскольку, по мнению истцов, в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, она не может использоваться по договору найма специализированного жилого помещения. Между тем, предоставление служебного жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел регламентировано Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации. Учитывая, что жилое помещение в виде указанной спорной квартиры не было передано в оперативное управление УВД <адрес>, в связи с чем, не составляло его служебный жилищный фонд, предоставление истцу спорного жилого помещения не соответствовало условиям предоставления служебного жилья. С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что фактически сотруднику органов внутренних дел ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, истцы считают обоснованными свои требования о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просили суд признать право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма за истцами, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> на условиях социального найма с нанимателем ФИО1 с одновременным упоминанием как проживающих членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель Администрации по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречные требования ФИО7 не признала, просила отказать в их удовлетворении, в виду их необоснованности.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Подколзина В.А., являющаяся также представителем по доверенностям ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении основного иска – отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Помощником прокурора Визиряко С.Г. дано заключение о наличии оснований для выселения семьи ФИО7 из спорной квартиры.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы исков и возражений на них, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Как усматривается материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и был уволен ДД.ММ.ГГГГг., его выслуга на день увольнения составила 28 лет 00 месяцев 20 дней в календарном исчислении.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-РА спорная квартира отнесена к муниципальному специализированному фонду, на основании данного распоряжения с ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения на срок действия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией муниципального образования «<адрес> ФИО5» <адрес> и ФИО1 заключен договора найма спорного служебного жилого помещения.

Согласно пунктам 1,2,4 договора жилое помещение предоставляется в связи со службой в органах внутренних дел, для временного проживания в нем ФИО1 с членами его семьи: супругой ФИО2, сыном ФИО4 и дочерью ФИО3

Согласно пункту 19 договора прекращение службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги семья ФИО7 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг.

Спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества на основании договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГг. №-<адрес> собственности муниципального образования «<адрес> ФИО5» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-РА спорная квартира отнесена к муниципальному специализированному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Поскольку данное требование ФИО1 исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая заявление требования, суд руководствуется следующим:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, как усматривается из дела и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, ни истец, ни члены его семьи не состояли и не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении органа местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); при этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению.

Спорная квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, предоставлялась в 2015 г. ФИО1 и членам его семьи в качестве служебного жилья временно, на срок службы ФИО1, о чем ему было известно, и о чем он расписался в договоре найма служебного жилого помещения.

Спорная квартира в федеральной собственности никогда не находилась, за Министерством внутренних дел РФ на праве оперативного управления не закреплялась.

Суд считает, что ссылка представителя ответчика ФИО1 на положения Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации некорректна, поскольку данное Типовое положение, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел. Однако спорное жилое помещение находилось не в государственной, а в муниципальной собственности, не было передано и закреплено на праве оперативного управления за МВД России «Балашихинское».

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует отказать, а иск Администрации <адрес> - удовлетворить.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи после введения в действие ЖК РФ; в очереди на улучшение жилищный условий в Администрации <адрес> истцы по встречному иску не состояли, равно как ФИО1 не был поставлен в очередь и по месту работы.

Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальным служебным жильем, было предоставлено ФИО1 для временного проживания на период прохождения им службы в МВД России «Балашихинское», к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, он не относится, а действие п. 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорные правоотношения не распространяется, суд полагает необходимым признать заключенный между сторонами договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. прекращенным и выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. 44-ФЗ «О полиции» и исходит из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено муниципальным образованием г.о. ФИО5 по ходатайству Отдела полиции по г.о. ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., а не в порядке обеспечения сотрудника полиции жилым помещением; ФИО1 и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации <адрес> не состояли и не состоят, доказательств того, что в силу закона спорная квартира должна быть передана семьей ФИО7 в пользование на условиях договора социального найма не представлено.

Факт регистрации права собственности Администрации на спорную квартиру в 2014г., в то время как договор найма служебного жилого помещения был заключен в 2015г., не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку на момент заключения этого договора квартира уже была отнесена к муниципальному специализированного жилому фонду и предоставлялась ФИО1 в качестве служебной.

Иные доводы представителя ответчика не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекращенным договора служебного найма и выселении удовлетворить.

Признать прекращённым договор найма служебного жилого помещения № служ от ДД.ММ.ГГГГг.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г.ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07 февраля 2020г.

Судья: Корниенко М.В.