Решение № 2-1117/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1117/2024

УИД 13RS0024-01-2024-000424-74

Дело № 2-1117/24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 июля 2024года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский райсуд г.Саранска с иском обратилось ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор <..> от 23.05.2013 г. (далее - Договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <..> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк ( считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23.05.2013 г. - 100 000.00 рублей.

Тарифы банка (Тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта "Быстрые покупки" 44.9 (нов. техн)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44.9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <..> с 23.05.2013 по 24.01.2024 года.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.04.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 24.01.2024 г. задолженность по договору <..> от 23.05.2013 г. составляет 135 310.35 рублей, из которых:

-сумма основного долга - 99 947.15 рублей;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 770.64 рублей;

-сумма штрафов - 8 000.00 рублей;

-сумма процентов - 21 592.56 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <..> от 23.05.2013 г. составляет 135 310.35 рублей, из которых:

-сумма основного долга - 99 947.15 рублей;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 770.64 рублей;

-сумма штрафов - 8 000.00 рублей;

-сумма процентов - 21 592.56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906.21 рублей.

В суд по почте поступили возражения на иск от ответчика ФИО1, где последний отразил, что с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО1 не согласен, считает, что у него имеются основания ходатайствовать перед судом, а у суда имеются основания удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока для подачи иска. Свою позицию ответчик обосновывает следующим.

По условиям Договора <..> от 25.05.2013 года, индивидуальных условий по кредиту, заключенных между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1, кредит в сумме 100 000 рублей, предоставляется бессрочно, под 44,90% годовых.

Индивидуальные условия по кредиту были приложены самим истцом.

Погашение кредита по бессрочному договору осуществляется на основании графика, согласованного сторонами. В соответствии с графиком кредит погашается ежемесячно, каждое 25-е число календарного месяца, размер минимального платежа 2 000 рублей.

2.12.2014 года в порядке без акцептного списания со счета ответчика банком была списана сумма 240, 23 рубля. С указанной даты ( 2.12.2014 года) ФИО1 оплата по кредитному договору добровольно не производилась.

Выписка по движению денежных средств на счете была представлена самим истцом в качестве приложения к иску.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» было разъяснено:

п.3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в пределах срока действия договора 02.12.2014 года. Истец о нарушении своего права должен был узнать 25.12.2014 года, то есть на следующий день, когда от ответчика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту, согласно предположительного графика платежей. Если исходить из данного обстоятельства, то процессуальный срок для подачи иска истек 25.12.2017 года и исковые требования ООО удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор <..> от 23.05.2013 г. (далее - Договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <..> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк ( считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23.05.2013 г. - 100 000.00 рублей.

Тарифы банка (Тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта "Быстрые покупки" 44.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44.9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <..> с 23.05.2013 по 24.01.2024 года.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25.04.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Как указано выше в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному истцом расчета 135 310.35 рублей, из которых:

-сумма основного долга - 99 947.15 рублей;

-сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 770.64 рублей;

-сумма штрафов - 8 000.00 рублей;

-сумма процентов - 21 592.56 рублей.

Как следует из представленной истцом расчета задолженности с 2.12.2014 года ответчик кредит не оплачивал.

Данное обстоятельство также следует из возражений на иск ответчика.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда -Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела начало срока требования уплаты задолженности согласно расчета истца является 25.01.2015 года ежемесячная дата уплаты возврата кредита 25 числа, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 25.01.2018 года, то есть до обращения в суд - 21.02.2024 года, согласно протокола проверки электронной подписи ( л.д. 21) и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 8.07.2020 года.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Основываясь на вышеизложенном суд пролагает, что исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев