Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1408/2018

РЕШЕНИЕ № 2 –1408/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018г. Духовских С.Б. обратился в суд с иском к ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» о защите чести и достоинства.

В обоснование исковых требований указал, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, заведенной в отношении него 04.08.2017г. в ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки» 18.10.2017г. врачом-*** медицинского учреждения была сделана запись, что пациент «***», «***».

Полагает, что указанная запись оскорбляет его четь и достоинство, так как содержит не соответствующие действительности сведения, характеризующие его. В связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: эмоционально-волевых переживаниях, выразившихся в чувстве унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, а также в потере сна.

Со ссылкой на нормы ст. ст. 1068,151 ГК РФ, ч.1 ст. 128.1 УК РФ просит признать сведения, указанные в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** от 04.08.2017г. в части записи от 18.10.2017г. «***», распространенные *** ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки» путем внесения записи в данную медицинскую карту, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором помимо указанной записи, он просит признать порочащими его честь и достоинство действия медицинского учреждения в части отсутствия записи *** отделением больницы ФИО3 и отсутствие протокола врачебной комиссии также действиями порочащими его честь и достоинство.

Просит дополнительно к заявленным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обратился в ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки» для получения медицинской помощи в связи с ***. Все время наблюдений, ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь. Кроме того, врачом*** больницы в его медицинской карте 16.10.2017г. была сделана запись о том, что в период болезни он занимался спортом. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в силу возникшего у него заболевания он не только не занимался спортом, но с трудом передвигался. Кроме того, ему были назначены лекарственные препараты, применение которых не отражено в медицинской карте. Все указанные действия врача-*** привели к тому, что в ООО ВТБ МС на его обращение не смогли установить правильность и своевременность проведенных лечебно-диагностических мероприятий Кроме того результаты лечения его заболевания не были рассмотрены в установленном законом порядке *** отделением больницы ФИО3 и вынесены на рассмотрение врачебной комиссии. Полагает, что в результате внесения указанной записи, ему не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь, он почувствовал себя униженным и оскорбленным со стороны врачей. Данные действия врачей лечебного учреждения привели к возникновению у него чувства «***», в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

18.10.2017г. он пошел на прием к *** отделением ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки» ФИО4, которая отказалась его принимать. Несмотря на это, через несколько дней он увидел в своей медицинской карте пациента запись о том, что он не только был на приеме, но отказался представить ей результаты анализов, был ***. Указанную медицинскую карту ему пришлось показывать врачам для дальнейшего прохождения лечения. Данная запись повлияла на отношение к нему со стороны медицинского персонала. Он почувствовал, что к нему стали относиться негативно, надлежащую медицинскую помощь не оказывали. Данная запись в медицинской карте не соответствует действительности, у него при себе имелись все результаты анализов, но именно врач оказалась его принять и их исследовать, он разговаривал с врачом спокойно. В связи с изложенным полагает, что сделанная 18.10.2017г. запись в его медицинской карте не соответствовала действительности, нарушила его нематериальные блага, а именно право на получение квалифицированной медицинской помощи, поскольку привела к негативному отношению к нему со стороны врачей. Так же указывает, что запись сделана в нарушение требований по заполнению медицинской карты, в связи с чем должна быть исключена из его медицинской карты как порочащая его честь и достоинство. Кроме того, просит за внесение данной записи также взыскать с больницы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Полагает, что ответчик не оказал ему квалифицированную медицинскую помощь, однако с такими требованиями будет обращаться после поведения соответствующей экспертизы, и в зависимости от результатов рассмотрения настоящего гражданского дела. В настоящем судебном заседании его требования основаны на том, что внесением указанных выше записей, не соответствующих действительности, работники ответчика нарушили его честь и достоинство, вызвали негативное отношение к нему со стороны остального медицинского персонала больницы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и пояснила, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.20905г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, и доказывание которых возложено на истца, является факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. Сами по себе записи в медицинской карте истца не являются распространением таких сведений, довод истца о том, что данные записи видели большое количество медицинских работников ничем не подтвержден. Кроме того, истец не отрицает, что он сам представлял медицинскую карту врачам для продолжения лечения. Записи в медицинской карте были сделаны в соответствии с п.п. 8,9 Порядка заполнений учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 №834н), согласно которым в карте отражается течение заболевания, а также диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Медицинская карта заполняется на каждое посещение. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011г № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказ от медицинской помощи не допускается и влечет для медицинских организаций и медицинских работников установленную законом ответственность. Таким образом врач-*** ФИО4 18.10.2017 г. внесла в медицинскую карту пациента Духовских С.Б. сведения об эмоциональном состоянии больного, которые обусловили невозможность оказания ему медицинской помощи. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что вопреки доводам истца в судебном заседании прием его 18.10.2017 г. она провела, о чем свидетельствует не только запись в его медицинской карте, но и сведения, отраженные в электронной системе документооборота. При посещении врача Духовских С.Б. был ***, отказался предоставлять ей результаты анализов, в связи с чем провести его прием в установленном порядке, она не смогла. В медицинскую карту была внесена запись, отражающая ее восприятие эмоционального состояния пациента в момент приема. Она медицинскую карту больного никому не показывала, после приема, медицинская сестра сдала ее в установленном порядке в регистратуру, где она и хранилась.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в октябре 2017г. Духовских С.Б. проходил лечение в ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки». В ходе лечения в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***, заведенной в отношении него 04.08.2017г, 16.10.2017 г. была сделана запись о том, что со слов пациента он занимался спортом, а 18.10.2017г. врачом-*** медицинского учреждения была сделана запись, что пациент «***», «***». Указанные записи Духовских С.Б. считает недостоверными, порочащими его честь и достоинство. Сведения были распространены в ходе предоставления им медицинской карты врачам больницы для прохождения последующего лечения.

При этом, как разъяснил Верховный суд в п.7 постановлении Пленума от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что изложенные в медицинской карте пациента сведения о Духовских С.Б. фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением работника ответчика и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Кроме того, суд находит, что указанные сведения не могут расцениваться как оскорбляющие личность истца, поскольку определяют его поведение в конкретной сложившейся ситуации.

*** эмоциональное состояние истца на приеме 18.10.2017г. подтверждается помимо показания третьего лица и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая находилась в кабинете врача в момент приема Духовских С.Б. и показала, что на приеме истец вел себя ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные фрагменты записи в медицинской карте пациента не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно об истце, не содержат категоричных утверждений о совершении истцом действий, которые бы заслуживали однозначного и безусловного порицания, поскольку спорные фразы являются субъективным мнением, в основу формирования которого был положен анализ его поведения. При этом сама информация о том, что Духовских С.Б. в процессе лечения занимался спортом, на приеме у врача был ***, не может рассматриваться в качестве порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данный факт не свидетельствует о совершении истцом действий, заслуживающих порицание.

В отношении требований о признании порочащими честь и достоинства истца бездействие ответчика по уклонению в составлении протокола врачебной комиссии и внесения записей в медицинскую карту *** отделением ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из содержания указанных выше ном закона, четь и достоинство гражданина могут быть нарушены только определенными действиями. Бездействие не может рассматриваться как обстоятельство нарушающее честь и достоинство.

Несогласие истца с качеством оказываемой ему медицинской помощи и нарушением порядка заполнения медицинской документации основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не могут, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТОГБУЗ «Государственная клиническая больница им. Арх. Луки» о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 25.07.2018г.

Судья: Н.В.Емельянова