Приговор № 1-37/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 09 марта 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> приживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не занятого, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 26.01.2021 года по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ к 280 час. обязательных работ, неотбытая часть составляет 242 часа,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, через оконный проем на крыльце <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в жилище, от куда с тумбочки, стоящей в зале дома, совершил хищение цифрового телевизионного ресивера MKV FULL HD модели SMP001HDT2, в комплекте с пультом, адаптером питания и провода-переходника, стоимостью 1 125 рублей, сотового телефона марки BQ-1841 PLAY, стоимостью 894 рубля, телевизионного пульта марки SHARP, стоимостью 152 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 171 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, суду показал, что подтверждает показания потерпевшей и свидетеля. Действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к Потерпевший №1, дом был закрыт на замок. Он взял лестницу, подставил к окошку. И через окошко веранды зашел в дом. Взял вещи и обратно также вышел.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее ФИО3 проживал с ее мамой, поэтому знакомы. Отношения нормальные. В декабре 2020 года находилась в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поехала на такси домой. Муж с детьми ее встречали в <адрес>. Приехав домой, муж хотел включить телевизор, но не нашел пульты и приставку. Когда она вышла в веранду, то заметила, что в окне разбито стекло и к веранде прислонена лестница. Сразу подумали на причастность ФИО3, поехали к нему, в доме у него обнаружили приставку, пульты, телефон.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час поехали с детьми в <адрес> встречать супругу. Приехали домой около 21.00 час., он затопил печь, затем хотел включить телевизор, но не нашел ни приставки к телевизору, ни пультов. Сразу подумали на ФИО3, так как ранее замечали мелкие пропажи после его прихода. Когда приехали к ФИО3, он был в состоянии опьянения, в его доме нашли телевизионную приставку, пульты и телефон.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО5 (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району поступило сообщение через систему 112 от ФИО6, о том, что заявитель Потерпевший №1, сообщила о том, что в <адрес> проникли в дом, выбили стекло, украли вещи, есть подозреваемые.

Согласно заявлению (л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло веранды дома, проникнул в дом и из зала дома похитило цифровой телевизионный ресивер марки ВВК, купленный ею в 2019 году, стоимостью 1 100 рублей, а так же два телевизионных пульта, 2 зарядных устройства черного цвета, так же сотовый телефон марки BQ кнопочный черного цвета, купленный ею в 2018 году, стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Согласно акту о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), собака начала работу от ворот <адрес>, проследовала к дороге, повернула на право и проследовала по <адрес> около 180 метров, повернула на право и проследовав около 100 метров вышла на <адрес>, к дому №. В результате работы задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14) осмотрен дом <адрес>. Рядом с входной, деревянной дверью, ведущей на крыльцо, расположен оконный проем, рама в котором поделена на пять окошек небольшого размера. В ходе осмотра, под данным окошком, со стороны двора стоит трехступенчатая, деревянная лестница, прислоненная к дощатой стене крыльца. При входе на крыльцо слева расположен оконный проем, рама которого поделена на десять окошек различного размера. При осмотре окошек в двух из них отсутствует стекло, со слов Потерпевший №1 данные окошки были застеклены. В ходе осмотра, под данным окошком, со стороны двора, на снегу, обнаружены осколки от стекла, различных размеров. В ходе осмотра, в зальной комнате, Потерпевший №1, указала на тумбочку с телевизором, расположенная в углу, справа от входа в зал и пояснила, что с данной тумбочки ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда никого не было дома, были похищены принадлежащие ей цифровой телевизионный ресивер MKV FULL HD, вместе с пультом, адаптером питания и проводом – переходником, сотовый телефон марки «BQ - 1841», телевизионный пульт марки «SНARP», зарядное устройство для андроида и зарядное устройство для компьютерного планшета марки «DEXP», которые на момент осмотра в доме отсутствовали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) осмотрен дом <адрес> При входе в зальную комнату, напротив, стоит стол, на котором обнаружены похищенные из дома Потерпевший №1 вещи, а именно цифровая приставка модели SMP001HDT2 с двумя кабелями, два пульта черного цвета и сотовый телефон марки «BQ», которые изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской и подписью следователя СГ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по адресу <адрес>, проник в дом Потерпевший №1 и похитил приставку телевидения, 2 пульта и сотовый телефон. Явка написана собственноручно, без морального и физического давления сотрудники полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч, с размерами сторон: 110х48 мм, пригоден для идентификации личности. Следы рук, представленные на отрезке липкой ленты скотч, с размером сторон 67х48 мм, являются непригодными для идентификации личности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54) след пальца руки размером 32х20 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч, размером: 110х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) в качестве вещественных доказательств осмотрены два отрезка липкой ленты скотч со следами рук и дактилокарта на имя ФИО1, хранятся при уголовном деле №.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69) были осмотрены в качестве вещественных доказательств цифровой телевизионный ресивер MKV FULL HD модели SMP001HDT2, в комплекте с пультом, адаптером питания и проводом-переходником, сотовый телефон марки BQ-1841 PLAY и телевизионный пульт марки SHARP, которые по окончании осмотра возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123) подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, незаконно проник в дом к Потерпевший №1, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества.

По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33) рыночная стоимость цифрового телевизионного ресивера MKV FULL HD модели SMP001HDT2, в комплекте с пультом, адаптером питания и проводом-переходником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 125 рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки BQ-1841 PLAY, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 894 рубля, рыночная стоимость телевизионного пульта марки SHARP, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 рубля, рыночная стоимость блока питания (зарядного устройства) для андроида, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 рублей и рыночная стоимость блока питания (зарядного устройства) для компьютерного планшета марки «DEXP», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 264 рубля.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей Потерпевший №1, так и в показаниях подсудимого, данных им как в ходе следствия так и входе судебного заседания по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету и количеству похищенного. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей об ее заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 собственной семьи и несовершеннолетних детей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно, а также возмещение ущерба.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующих сведений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая совершение ФИО1 преступления с целью наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность его действий, суд оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений статей 70, 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что по данному приговору ФИО1 осуждается к условному наказанию, и уголовный закон не предусматривает возможность сложения условного наказания и реального наказания (обязательнее работы) по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, то приговор от 26.01.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – цифровой телевизионный ресивер в комплекте с пультом, адаптером питания и проводом-переходником, сотовый телефон и телевизионный пульт - считать возвращенными по принадлежности, отрезки липкой ленты скотч со следами рук и дактилокарта на имя ФИО1, - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 26 января 2021 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – цифровой телевизионный ресивер в комплекте с пультом, адаптером питания и проводом-переходником, сотовый телефон и телевизионный пульт - считать возвращенными по принадлежности, отрезки липкой ленты скотч со следами рук и дактилокарту на имя ФИО1, - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна,

Судья Г.С.Комягина

.
Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи М.В.Пономарева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник приговора подшит в дело №

Приговор24.03.2021