Решение № 2-2962/2020 2-2962/2020~М-3129/2020 М-3129/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-2962/2020

Гражданское дело №

68RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 178 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что приводило к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2013г. между ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены истцом ответчику.

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ не вносил денежные средства, чем нарушил сроки и порядок погашения ежемесячной задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 100 руб., в дальнейшем ФИО1 не вносил денежные средства в счет погашения кредита.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 247 178 руб. 68 коп.

Также судом установлено, что в соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт»

28.01.2020г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что следует из копии конверта, предоставленной мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако ФИО1, не согласившись с данным судебным приказом, подал заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен.

ФИО1 в поданном письменном возражении на иск считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в счет погашения кредитной задолженности, следующий платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 последующих платежей по кредитному договору не производил.

Таким образом, сроки исковой давности необходимо исчислять с 16.04.2014г., то есть когда банк узнал о нарушении своего права.

Судом также установлено, что заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа поступило в адрес мирового судьи <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо действия в целях признания долга и перерыва течения срока исковой давности, истцом предоставлено не было.

Со стороны истца, на момент рассмотрения дела не поступило ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 178 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 89 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.

Судья: Г.А.Анохина