Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-133/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 19 мая 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 23 июня 2016 года в 21.30 на автодороге Белореченск-Апшеронск 2 км. + 750 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Соренто JC 5258 государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2 и автомобиля КИА JESISPORT государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан гр. ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Соренто JC 5258, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с данным документом автомобилю истца причинены следующие повреждения: задняя левая блок-фара; крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 28.06.2016 истец обратился с заявлением в страховую компанию причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возникновении страхового случая страховая компания обязуется возместить причиненный вред, причинный имуществу одного пострадавшего до 400000 рублей.

13.07.2016 года на расчетный счет истца в отделении Сбербанка России от ПАО СК «Росгосстрах» поступило 64 000 рублей.

Считает, что данная сумма значительно занижена, так как для восстановления автомобиля потребуется гораздо большая сумма.

Автомобиль истца 2007 года выпуска, до дорожно-транспортного происшествия был в отличном техническом состоянии.

По инициативе истца экспертом ФИО4 проведена оценка стоимости восстановительных услуг КИА Соренто JC 5258.

Согласно экспертному заключению № 2-660/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Соренто JC 5258 гос.номер Е 882 НН 123 составила 254 500 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило ему 190500 рублей.

Не согласившись с принятым решением о размере страховой выплаты в порядке ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом 15.11.2016 года направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получил, чем нарушены его права.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаев является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного данными Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», споры, вытекающие из договоров обязательного и добровольного страхования, относятся к спорам по защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 46 Постановления, к таким спорам применяются положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2230-1 «О защите прав потребителей», согласно которой суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, являлось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате незаконных действий истцу ПАО СК «Росгосстрах» причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о нарушении прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 190 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

До начала судебного заседания 19.05.2017 года истец уточнил исковые требования, путем увеличения требований, пояснив следующее:

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст» за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: 195000 руб. х 1% х 197 дн. = 384150 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 384 500 рублей.

Также, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО1 пересчитав неустойку с учетом проведенной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 190 100 рублей, неустойку в размере 374 497 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. (Расчет неустойки: 190100 руб. х 1% х 197 дн. = 374497 руб.).

Также пояснил, что ответчику от 15.11.2016 года была направлена претензия, в которой было предложено ответчику пересмотреть размер страховой выплаты и произвести перерасчет исходя из стоимости ремонта и запасных частей, однако ответа не последовало.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила в телефонограмме отказать в удовлетворении исковых требований с учетом уточненных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В представленном возражении представитель ответчика указала, что ПАО СК «Росгосстрах» несогласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Ответчиком были выполнены все вышеперечисленные действия в полном объёме и в надлежащий срок.

В соответствии п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Далее, в п. 19 ст. 12 Федерального закона дается пояснение, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 64000 рублей.

С претензией истец в ПАО СК «Росгосстрах», адресованной филиалу ПАО СК «РГС» в РА и в г. Краснодар не обращался.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 64000 рублей в полном объеме.

Истец требует взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неурегулирование вопроса выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, руководствуясь ФЗ об ОСАГО.

С данными требованиями не согласны, просит суд отказать в их удовлетворении ввиду следующего:

В соответствии с п. З ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствия с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009года « 11-П и др.). п. З ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Полагают, что вины и нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения не установлено.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи с положениями ФЗ ОБ ОСАГО, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. Следовательно, установленный «твердый» размер штрафа представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, которую правоприменитель может снизить, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С целью определения критериев соизмеримости неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо установить следующие обстоятельства:

- размер ущерба;

- размер цены договора (страховой премии);

- размер начисленной неустойки;

- срок, в течение которого не исполнялось обязательство;

- иные обстоятельства.

Полагают, что в настоящем случае сумма штрафа и неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства по следующим основаниям.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что сумма штрафа и неустойки, заявленные истцом несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению на основании ст. ЗЗЗ ГК РФ, в случае если судом данное требование будет удовлетворено.

В удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» просили отказать в полном объеме. Рассмотреть судебное заседание в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 год๫Πзащите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей КИА Соренто JC 5258 государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2, принадлежащего ему же и КИА JESISPORT государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО3, принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель КИА JESISPORT государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», действующим полисом ОСАГО ЕЕЕ № 0345782343. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 года, где виновником в ДТП совершенном 23.06.2016 года, в 21 часов 30 минут, на автодороге Белореченск-Апшеронск 2 км. + 750 метров признан ФИО3, который управляя автомобилем КИА JESISPORT государственный регистрационный знак <***>, не избрал безопасную дистанцию с двигавшемся впереди него автомобилем КИА Соренто JC 5258 государственный регистрационный знак <***>, под управлением гр. ФИО2 и допустил столкновение.

В результате ДТП собственнику автомобиля КИА Соренто JC 5258 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 был причинён имущественный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абзацем восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствие со ст. 20 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленного суду страхового полиса серия ЕЕЕ № 0345782343, страховой полис принадлежит правонарушителю.

Актом № 0013654457-001 от 28.11.2016 года подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 64000 рублей в счет погашения причиненного ущерба в ДТП, виновником которого признан ФИО3 (страховой полис виновника ЕЕЕ № 0345782343, действующий с 05.11.2015 года по 04.11.2016 года).

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 13 указанного закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно досудебному экспертному заключению от 09.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа КИА Соренто JC 5258 государственный регистрационный знак <***> на дату 03.09.2016 года составляет 254500 рублей 00 копейки, без учета износа составляет 415100 рубля 00 копейки.

Согласно судебной автохнической экспертизе (заключение от 21.04.2017 года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа КИА Соренто JC 5258 государственный регистрационный знак <***> составляет 254100 рублей 00 копейки.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО2 от 15.11.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, из которой следует, что страховой компанией прямым возмещением убытков по ОСАГО ему было выплачено 64000 рублей. Однако полагая, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобилю обратился к независимому эксперту, который дал заключение, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254533 рубля. На основании чего просил пересмотреть размер страховой выплаты и произвести перерасчет исходя из стоимости ремонта и запасных частей. Ответчику было предоставлено время для рассмотрения претензии пять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

На претензию истца о прямом возмещении убытков ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Следовательно, размер неустойки не превышает предельной страховой суммы и подлежит выплате ответчику.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится - договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» должны применяться общие положения Закона РФ «О защите драв потребителей», в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 указанного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. ЗЗЗ ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 64000 рублей, которая явно занижена понесенному ущербу. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля КИА Соренто JC 5258 гос.знак <***> составляет 254100 рублей 00 копеек, таким образом недоплаченная сумма составляет 190100 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» также не отреагировал на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает обоснованным (190100х1%х197дн.= 374497 руб.)

Однако, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает, что ее размер не соответствует степени и характеру нарушенного обязательства, и следует уменьшить ее размер с 374 497 руб. до 112 350 руб.; штраф снизить до 57030 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку оплата не была произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 1-я <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 190 100 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 1-я <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, штраф в размере 57 030 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 1-я <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 112 350 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 1-я <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости»стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ____________________