Решение № 2-3021/2017 2-76/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3021/2017

ДЕЛО (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Корабел» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к СНТ «Корабел» о признании выписок из решений общих собраний садоводов, признании протокола общего собрания недействительными, признании пункта Устава незаконным,

У с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Корабел» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 875руб, в возврат уплаченной государственной пошлины 755руб. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 являлся собственником земельного участка (№) площадью 760 кв. м, в указанный период не в полном объеме уплачивала взносы на содержание и развитие сада из расчета 3000руб. в год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 000рублей.В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов ФИО2 должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 3875руб.

Ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования к СНТ «Корабел» о признании недействительным признании выписок из решений общих собраний садоводов за (ДД.ММ.ГГГГ.), о признании пункта 2.2.3 на листе (№) Устава СНТ «Корабел» незаконным, о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда 5 000руб, расходов по уплате государственной пошлины 600руб.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело передано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения дела по существу.

Истец СНТ «Корабел» впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 000руб, проценты в размере 1721руб.40коп, возврат госпошлины 428руб.90коп, расходы на услуги представителя в размере 8 000руб.

В судебном заседании представитель СНТ «Корабел» ФИО4 действующая на основании доверенности(данные обезличены)), уточненные требования поддержала, обосновала положениями закона РФ (№) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Корабел», предусматривающих ежегодную уплату членами СНТ членских взносов на содержание общего имущества, размер ежегодных взносов составлял 3 000руб, определялся по смете, принятой на общих собраниях, которые являются затратами на общее имущество. ФИО2 платила только членские взносы в размере 300руб за сотку, от расходов на содержание всего имущества из расчета 3000руб. в год уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 ((данные обезличены)), в судебном заседании иск не признали, сослались на то, что в соответствии с Уставом СНТ «Корабел» член садоводческого товарищества должен платить только членские взносы, целевые взносы являются добровольными, правовых оснований для взыскания добровольных взносов не имеется, а членские взносы ею уплачены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила требования по встречному иску к СНТ «Корабел», просила признать выписки из решений общих собраний членов СНТ «Корабел» от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными, признать Протоколы (№) общих собраний садоводов СНТ «Корабел» от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными (ничтожными), признать пункт 2.2.3 устава СНТ «Корабел» незаконным, взыскать со ФИО3 моральный вред 5 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 600руб.(л(данные обезличены))

В обоснование заявленных требований указала, что из указанных выписок с которыми ФИО2 ознакомилась в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что решениями общих собраний принимались сметы на содержание общего имущества садоводов в указанные годы, однако, данные выписки являются ничтожными, поскольку никакого кворума о их принятии не было, выписки не соответствуют протоколам общих собраний, ссылка на них СНТ «Корабел» необоснованна. Возможность истребования «единых взносов» не предусмотрена ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ни уставом СНТ. Общее имущество, за пользование которым взимаются «единые взносы» принадлежит не членам СНТ. Сметами не может быть подтвержден факт несения расходов. За период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сметы не представлены. Кроме того, в материалы дела была представлена копия Устава, впоследствии, на обозрение суда – подлинник устава СНТ «Корабел, пункт 2.2.3 на листе (№) устава отличаются друг от друга, следовательно, пункт 2.2.3 является незаконным.

В судебном заседании истица по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО5 требования к СНТ «Корабел» поддержали, ФИО2 на иске к ФИО3 о компенсации морального вреда не настаивала.

Представитель ответчика СНТ «Корабел» по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности иск ФИО2 отклонила за необоснованностью, а также просила суд применить срок исковой давности по требованиям об оспаривании выписок из протоколов за 2014г, 2015г, 2016ги самих протоколов, суду представила оригинал Устава СНТ «Корабел» с редакцией пункта 2.2.3 (абзац 5), с которым не согласна ФИО2, предусматривающий обязанность хозяев участков ежегодно платить членские взносы (для членов товарищества –сбор, идущий на содержание дорог, охрану сада и т.д.). При этом, ФИО2 с Уставом была знакома, о чем имеется ее подпись, на общих собраниях ФИО2 участвовала, о результатах ей было известно, решения данных собраний не оспорены.В части компенсации морального вреда указала, что ФИО3 ФИО2 не заявлен в качестве ответчика, требования к нему как третьему лицу необоснованны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск СНТ «Корабел» поддержал, встречный иск ФИО2 отклонил, считает её требования ни на чем не основанными.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:.. . выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;.. .

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплен принцип формирования садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений на добровольных началах (азб. 5 ст. 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе объединения указывается, в том числе, на обязанность платить членские взносы (п. 2.2.3 Устава).

Решения органов управления садоводческого или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить его уставу (п. 6 ст. 16).

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела, СНТ «Корабел» создано в качестве юридического лица до (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Устав СНТ «Корабел» утвержден общим собранием Протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Согласно Государственного Акта, выданного на основании распоряжения (№)-р от 28.01. 1993г Администрацией Балахнинского района ФИО2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения садоводства в Коллективном хозяйстве «Корабел» (данные обезличены))

По утверждению обоих сторон, впоследствии ФИО2 был предоставлен еще один участок площадью 160кв.м., а всего 760 кв.м.

Из копии членской книжки (№) члена СНТ «Корабел» ФИО2 членские взносы за (ДД.ММ.ГГГГ.) уплачены в сумме 2280руб, в 2015г -2280руб, в 2016г-2280руб. ((данные обезличены))

Согласно пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с пп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: о принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Ст. 1 названного выше Закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Решениями общих собраний СНТ «Корабел», оформленных протоколами N 1 (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). утверждены сметы расходов товарищества на соответствующие годы.

По утверждению представителя СНТ «Корабел» размер взносов и платежей поставлен в зависимость от количества земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества или лица, ведущего хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Согласно представленным СНТ «Корабел» расчетам задолженность ФИО2 составляет по оплате членских взносов за (ДД.ММ.ГГГГ.) 3000руб, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3000руб(данные обезличены))

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном' единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Суд находит исковые требования СНТ «Корабел» подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 член СНТ «Корабел» и собственник земельного участка площадью 600 кв.м. и пользователь участка 160 кв.м., расположенных на территории данного товарищества, на основании ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в соответствии с п. 2.2.3 Устава от 2003г в период за (ДД.ММ.ГГГГ.).г должна уплачивать членские взносы в размере и порядке, установленном решением общего собрания членов СНТ «Корабел»исходя из утвержденной сметы расходов. Расчет членских взносов представлен стороной истца на листе настоящего дела (№)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (ДД.ММ.ГГГГ.), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку обязательства по оплате членских, целевых взносов за (ДД.ММ.ГГГГ.) г., являющихся платежами за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества в установленный решениями общих собраний срок ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, суд находит основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 1721руб.40коп., размер и расчет которых ответчиком не оспаривался.

Расчет: 2014г – 3000рубх10%х930дн + (за (ДД.ММ.ГГГГ.) 3000руб х10% х570дн + (за (ДД.ММ.ГГГГ.))3000рубх10%х210дн = 1721,40руб, где 930дней период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 570дней – период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 210дней – период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); а 10% - учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на период подачи иска.

Сам факт указания СНТ «Корабел» на оплату членских взносов не свидетельствует о том, что ФИО2 должна уплачивать только членские взносы из расчета 300руб. за 1 кв.м. и освобождается от несения расходов на общее имущество, который истцом указан как «единый взнос».

Кроме того, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), учитывает решение мирового судьи судебного участка (№) Сормовского судебного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску СНТ «Корабел» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, которым иск удовлетворен с учетом срока исковой давности и которым дана оценка спорным взносам как единому взносу((данные обезличены)), апелляционным определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода решение мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -без удовлетворения. (данные обезличены))

В части заявленных встречных исковых требований ФИО2 к СНТ «Корабел», суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела:

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол (№) общего собрания садоводов СНТ «Корабел», в повестку дня (пункт 6) включено- знакомство с проектом сметы, (пункт7) -принятие сметы на (ДД.ММ.ГГГГ.)., присутствовало 82 человека. (л(данные обезличены))

Смета на (ДД.ММ.ГГГГ.) представлена на листе дела (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен Протокол (№) общего собрания садоводов в повестку дня включено –знакомство со сметой (пункт3), принятие сметы (пункт 4) присутствовало 69 человек(данные обезличены)) Смета на (ДД.ММ.ГГГГ.) представлена на листе дела (№)

Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания садоводов в повестку дня включено –знакомство со сметой (пункт 6), принятие сметы на (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 7) присутствовало 62 человека.(л(данные обезличены)). Смета на (ДД.ММ.ГГГГ.) представлена на листе дела (№).

В материалы дела представлены подлинники данных протоколов, которые не противоречат копиям.

Также, в материалы дела представлены выписки из Решения общего собрания по оплате на (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), в которых дана расшифровка стоимости 1 сотки -, света-, потери эл.линии -, ремонт автобусной дороги, а также размер единого взноса – 3000руб.

Согласно списка садоводов СНТ «Корабел», всего владельцев 245 участков.

Утверждения ФИО2 о том, что на собраниях в (ДД.ММ.ГГГГ.) не имелся кворум, в связи с чем принятые решения на данном собрании являются ничтожными, судом опровергаются, поскольку сами решения общего собрания членов СНТ «Корабел», утвержденные протоколами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно ст.181.4 ГК РФ:

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении к этим требованиям срока исковой давности.

Судом установлено, что с требованиями о признании выписок из решений общих собраний за (ДД.ММ.ГГГГ.), за (ДД.ММ.ГГГГ.), за (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены) с требованиями о признании протоколов (№) общих собраний от 10(ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, сама ФИО2 сообщила суду, что на собраниях, протоколы которых она оспаривает, она лично участвовала.

Таким образом, в части оспаривания протоколов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 был 6-ти месячный срок на их обжалование, который ею на обращение в суд пропущен, в части оспаривания протоколов от (ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая общий срок исковой давности три года, срок также пропущен, поскольку с требованиями об спаривании протоколов общих собраний ФИО2 обратилась только (ДД.ММ.ГГГГ.)., т.е. по истечении трехгодичного срока. Также суд обращает внимание на то, что требования о признании выписок из решений общих собраний недействительными, которые носили информационный характер по размеру оплаты, правового значения не имеют, в связи с чем, данные требования о признании выписок из решений общих собраний, протоколов общих собраний в (ДД.ММ.ГГГГ.) и в (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными, подлежат отклонению.

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что собрания проводятся каждый год, на которых решается, куда потратить деньги, раньше были целевые взносы, теперь единые взносы на развитие сада, но куда деваются деньги садоводы не знают, решения принимаются большинством голосов(данные обезличены))

Свидетель ФИО8 сообщила суду, что также является членом СНТ «Корабел», постоянно бывает на общих собраниях, когда шли на собрание, то знали, что будут обсуждаться расходы, смета расходов на собрании председателем зачитывается. (л(данные обезличены))

Принимая во внимание показания указанных свидетелей, которые сообщили, что на собраниях обсуждались и принимались вопросы по смете расходов, суд также не находит оснований для признания недействительными спорные протоколы.

В части признания пункта 2.2.3 Устава СНТ «Корабел» незаконным, суд не находит оснований, исходя из следующего:

Согласно пункта 2.2.3 Устава СНТ «Корабел», принятого общим собранием от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Протокол (№)) в 5 абзаце данного пункта содержится следующая редакция: - ежегодно платить членский взнос (для членов товарищества – сбор, идущий на содержание дорог, охрану сада и т.д.) в двухмесячный или иной установленный общим собранием срок после определения размера членского взноса на общем собрании (собрании уполномоченных с момента полного оформления протокола и сметы затрат).((данные обезличены))

В подлиннике Устава, представленного суду на обозрение, также указана данная редакция.

ФИО2, ознакомившись с извлечением из копии Устава, представленного на листах настоящего дела (№), в данном абзаце указана редакция – для не членов товарищества – сбор, идущий…

Представитель СНТ «Корабел» ФИО4 указала, что дефис «не» в данном случае по каким-то техническим причинам указан ошибочно.

С учетом технической ошибки, оснований признавать данный пункт Устава у суда не имеется, более того, правовых оснований для признания принятого общим собранием членов СНТ «Корабел» в (ДД.ММ.ГГГГ.) также судом не установлено, и в этих требованиях следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. СНТ «Корабел» заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 8 000руб, что подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами. Учитывая сложность дела, в рамках которого СНТ «Корабел» были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, объема защищаемого права, участие представителя ФИО4 в пяти судебных заседаниях, суд полагает определить данные расходы в размере 3000руб и взыскать их с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования СНТ «Корабел» о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу этого истца присуждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 428руб.90коп.

В части требований ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 600руб в связи с отказом в заявленных требованиях, следует отказать.

Также, нет оснований для компенсации морального вреда со ФИО6, заявленные ФИО2 к ответчику СНТ «Корабел», при этом, ФИО2 на требованиях к нему не настаивала.

Руководствуясь ч.5 ст.198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Корабел» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Корабел» задолженность по членским взносам за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 9 000руб, проценты в сумме 1721руб, расходы по уплате государственной пошлины 428руб.90коп., частично расходы на услуги представителя 3 000руб, в остальной части требований – отказать.

Во встречном иске ФИО2 к СНТ «Корабел» о признании выписок из решений общих собраний садоводов от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), о признании протокола (№) общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.), Протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Протокола (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными, признании пункта 2.2.3 Устава на листе (№) незаконным, компенсации морального вреда и судебных расходов - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).