Решение № 2-803/2018 2-803/2018 ~ М-639/2018 М-639/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-803/2018

№ 2-803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП БЕС к ШЕА о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель БЕС обратилась в суд с иском к ШЕА о возмещении ущерба от преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> был постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ШЕА по ч. ... УК РФ, вступивший в законную силу. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб в размере .... Истец просил суд взыскать с ШЕА материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности МОИ исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ШЕА в судебном заседании исковые требования признал в части, не согласившись с суммой причиненного ущерба.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела постановлен приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении ШЕА, в соответствии с которым, ШЕА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ШЕА, путем присвоения похитил у потерпевшей ИП БЕС ....

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Требования искового заявления мотивированы тем, что совершенным осужденным ШЕА преступлением причинен ущерб потерпевшему ИП БЕС, который до настоящего времени не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как следует из смысла, содержащегося в ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Предметом требований является ущерб, причиненный преступлением, за которое ШЕА был привлечен к уголовной ответственности.

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным, как физическое лицо.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу приведенных норм закона имеются правовые основания для возложения на осужденного ШЕА обязанности по возмещению потерпевшей ИП БЕС ущерба, причиненного преступлением.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Суд, руководствуясь ч. 1 т. 57 ГПК РФ, считает возможным определить сумму ущерба в размере, установленном судом в рамках уголовного дела в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, в результате противоправных деяний ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере ..., что установлено приговором суда.

Доводы представителя истца о том, что истцу причинен материальный ущерб в большем объеме, материалами дела не подтверждаются. Факт причинения истцу материального ущерба в размере ... установлен приговором суда.

По этим основаниям суд полагает требования истца о возмещении материального ущерба в заявленной сумме ... не подлежащими удовлетворению

Таким образом, с ответчика ШЕА в пользу ИП БЕС подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска в части законны и обоснованы, имеются правовые основания для их частичного удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 чт. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя БЕС к ШЕА о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ШЕА в пользу индивидуального предпринимателя БЕС в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, ...

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ШЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова