Решение № 12-234/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-234/2017

№


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № учредитель общества с ограниченной ответственностью «Восток-авто» (далее также ООО «Восток-авто») ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие своей вины.

В судебном заседании составитель протокола ФИО3 полагала, что в деянии ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения.

ФИО1, считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не просил, защитника не направил.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) - предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что ФИО1 является учредителем (участником) ООО «Восток-авто».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО4 внесена запись о недостоверности сведений о нём как руководителе ООО «Восток-авто».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в течение 30 дней с момента получения уведомления документов для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о руководителе ООО «Восток-авто». Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поэтому деяние ФИО1 было правильно квалифицировано по указанной норме.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, являющийся учредителем (участником) ООО «Восток-авто», по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий,

В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона № 14-ФЗ решения об образовании исполнительных органов общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Доказательства принятия ФИО1 мер для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ООО «Восток-авто», а также доказательства невозможности внесения таких сведений в материалах дела отсутствуют и в жалобе не приводятся, что свидетельствует о наличии вины ФИО1

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, что в жалобе не оспаривается.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов