Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело № 2-420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Дыбаль Н.О.,

С участием адвоката Воронкова С.Г. ( ордер № 29231 от 24.04.2019.),

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, 12.11.2014 г. между ответчиком и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (в настоящее время Банк СОЮЗ (АО) был заключен Кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ «СОЮЗ (ОАО) № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 770 000,00 руб. на приобретение автомобиля Audi А4, VIN №, двигатель № CJE016164, 2012 года выпуска. Кредит в сумме 770 000,00 руб. выдан ответчику кредитором. Согласно п. 2.3, 2.4 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, срок возврата кредита не позднее 11.11.2019 г. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9% годовых. Дата платежа по кредиту 10-е число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19 910,00 руб. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 2.9-2.12. Кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 11.11.2018 г. истец вручил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 г. складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 753 563,64 руб., задолженность по процентам - 582 708,86 руб., и составляет 1 336 272,50 руб. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по основному долгу, процентам по Кредитному договору № от 12.11.2014 г. по состоянию на 20.02.2019 года: задолженность по кредиту (основному долгу) - 753 563,64 руб., задолженность по процентам - 582708,86 руб. Итого: 1 336 272,50 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881руб. Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014 г., заключенный с ФИО2.

Впоследствии истец АО «Банк Союз» уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по основному долгу, процентам по Кредитному договору №- АК/66 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2019 года: задолженность по кредиту (основному долгу) - 753 563,64 руб., задолженность по процентам – 607291,54 руб. Итого: 1 360 855,18 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014 г., заключенный с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело с участием адвоката Воронкова С.Г., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 г. между ответчиком и АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (в настоящее время Банк СОЮЗ (АО) был заключен Кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ «СОЮЗ (ОАО) № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 770 000,00 руб. на приобретение автомобиля Audi А4, №, двигатель № № 2012 года выпуска. Согласно п. 2.3, 2.4 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, срок возврата кредита не позднее 11.11. 2019 г. (л.д. 13-15).

Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 12)

Кредит в сумме 770 000,00 руб. выдан ответчику кредитором, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.11.2014 г. по 20.02.2019 г. (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 11.11.2018 г. истец вручил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов (л.д. 11). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности на 24.04.2019 г. задолженность ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) по основному долгу, процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) - 753 563,64 руб., задолженность по процентам – 607291,54 руб. Итого: 1 360 855,18 руб.

Кроме того, разрешая ходатайство адвоката Воронкова С.Г., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3 (ФИО4) И.А о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.10 заявления-оферты № дата уплаты ежемесячного ануитентного платежа - 10-е число каждого календарного месяца,

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 10.12.2014 г. по 11.11.2019 г. оплата по кредитному договору должна была осуществляться ответчиком ежемесячными ануитентными платежами, 10 –го числа каждого месяца, начиная с 10.12.2014 г. Срок исковой давности в таком случае считается по каждому платежу отдельно. Исковое заявление поступило в суд согласно штампа приемной Октябрьского районного суда Ростовской области 04.03.2019 г. Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, предшествующих подаче им искового заявления в суд, то есть с 03.03.2016 г.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащей взысканию кредитной задолженности, исходит из того, что период расчета задолженности ФИО1 должен составлять с 10.03.2016 г. по 24.04.2019 г. Таким образом, размер задолженности ФИО2 по основному долгу, процентам по Кредитному договору № от 12.11.2014 г. составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) – 638636,26 руб., задолженность по процентам – 444514,18 руб. Итого: 1083150,44 рублей.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14881 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13615,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Союз» (<данные изъяты> с ФИО3 (ФИО4) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 г. за период с 10.03.2016 г. по 24.04.2019 г.: задолженность по кредиту (основному долгу) – 638636,26 руб., задолженность по процентам – 444514,18 руб., на общую сумму 1083150 (один миллион восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Союз» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13615 (тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014 г., заключенный между АО «Банк Союз» и ФИО1.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Судья: Н.О. Дыбаль