Приговор № 1-5/2024 1-70/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №

УИД 24RS0№-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2024 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО24

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, официально не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государста;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 99 УК РФ с присоединением наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 22 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися на участке открытой местности вблизи <адрес> в <адрес> произошла ссора.

В ходе ссоры у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, зашел во двор усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, где взяв деревянную палку, вышел со двора усадьбы и, находясь на участке открытой местности по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 один удар деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, в область правого плеча.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением.

Согласно пункту S42.0.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе акромиального конца правой ключицы составляют 45-50 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 4б Постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в июле 2023 года, точную дату он не помнит, находился у сестры в гостях, где также был ФИО21, которому позвонила его сестра с целью узнать, где они находятся, и сказала, что приедут на разборки к ним, в связи с тем, что они не доделали ремонт у матери ФИО2 №5. Когда они приехали, ФИО2 №5 нанес ему удар по лицу, после чего он взял палку во дворе, однако ФИО2 №5 убежал, и тут к нему подбежал ФИО25 замахнувшись рукой на него, которому он нанес удар палкой по голове, затем к нему подбежал Потерпевший №1, и толкнул его в грудь, в связи с чем, он в ответ ударил его данной палкой по шеи, после чего данную палку у него забрала мать. Считает, что Потерпевший №1 подбежал к нему, чтоб заступиться за ФИО26, и ударить его. Пояснил, что парни приезжали к нему на «разборки» в связи с тем, что они не доделали работу у матери ФИО2 №5, при этом взяли у нее 1000 рублей, данные деньги он сразу им вернул. В этот же вечер к нему приезжал участковый, который всех опросил. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года, точную дату он не помнит, распивал спиртные напитки с ФИО11 и ФИО2 №5, в ходе чего последний рассказал, что ФИО2 №6 и ФИО1 взяли у его матери 1000 рублей, и не доделав работу ушли, в связи с чем он предложил съездить и поговорить с ними. ФИО21 сказала, где находится ФИО20 и ФИО21, после чего они вызвали такси и все вместе поехали к дому, где находились ФИО20 и ФИО21. Когда они подъехали к дому, из такси вышли: он, ФИО27 и ФИО2 №5, ФИО21 осталась ждать в такси. ФИО1 начал бить ФИО28, в связи с чем, он подойдя к ФИО1, толкнул его двумя руками в грудь, и развернулся к ФИО29, который лежал на земле, в это время ФИО1 нанес ему удар в плечо справой стороны, чем нанес удар он не видел, но почувствовал, что это был тяжелый предмет, возможно палкой. Затем подбежал ФИО2 №4 и оттолкнул его, от чего он упал на землю. Далее, он пришел в больницу, где ему сделали рентген, оказали медицинскую помощь, наложили гипс. В настоящее время, претензий к ФИО1 он не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ во сколько точно не помнит, к нему пришли ФИО30 ФИО2 №5, они совместно у него во дворе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 №5 рассказал о том, что ФИО21 и ФИО1 взяли у его матери 1000 рублей за то, что обобьют стену, но работу не доделали и ушли. ФИО2 №5 предложил им съездить и поговорить с ФИО21 и ФИО20. Его сожительница ФИО21 созвонилась с братом, и сказала, что они находятся у сестры ФИО20, после чего они вызвали такси и поехали к указанному дому. Когда они подъехали, из машины вышли он, ФИО31 и ФИО2 №5, ФИО21 осталась в машине, со двора усадьбы вышел ФИО21 с которым они стали разговаривать, в это время со дора вышел ФИО1. Разговаривая с ФИО21 он увидел, как ФИО1 ударил палкой ФИО32 по голове, он подбежал к ФИО1 так как думал, что он продолжит избивать ФИО33 это время ФИО2 №4 его толкнул и он оказался спиной к ФИО1, в этот момент он почувствовал удар в область плеча справа, от данного удара он испытал сильную боль, от чего упал на колени. Кто нанес ему удар и чем, он не видел, но удар был не рукой, а каким-то предметом, предполагал, что ФИО1 нанес ему удар палкой, так как палка в руках была только у него (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого, в один из дней начала июля 2023 года она находилась у своей дочери по <адрес>, готовила обед, в доме были ФИО2 №2 и ФИО34 - жена сына ФИО4. ФИО21, и ее сыновья ФИО5 и ФИО1 были во дворе. ФИО2 №2 увидела в окно, что на такси подъехали Потерпевший №1, ФИО35, ФИО2 №5 и ФИО21, которая днем звонила своему брату ФИО21 и пугала, что приедут разбираться из-за денег. Драку она не видела, выйдя из дома она забрала палку из рук сына ФИО4, которая всегда стояла у ворот во дворе, затем эту палку изъял участковый и больше она ее не видела. Дополнительно пояснила, что сын ФИО4 был совершенно трезвый, все парни подъехали в алкогольном опьянении, предполагает, что ФИО4 испугавшись мог нанести удар Потерпевший №1;

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он с ФИО2 №5 пришел в гости к Потерпевший №1, где во дворе усадьбы распивали спиртное, вместе с ними также спиртное употребляла жена Потерпевший №1 – ФИО21. В ходе распития спиртного ФИО2 №5 рассказал о том, что ФИО1 и ФИО21 взяли у его матери деньги, но не доделав работу ушли, в связи с чем он предложил им поехать поговорить с ними. ФИО21 позвонила своему брату, и сказал, что они находятся у сестры ФИО20, вызвала такси и они все вместе поехали к ее дому. Подъехав к усадьбе, калитку открыл ФИО21, ФИО2 №5 стал с ним разговаривать, в это время со двора вышли ФИО1 и ФИО5, они все разговаривали, в какой-то момент он увидел, что ФИО1 забежал во двор, и через несколько секунд выскочил с палкой и нанес ему удар данной палкой в область головы, от данного удара он испытал сильную боль и на некоторое время потерял сознание, что происходило дальше он не видел, когда пришел в сознание, то увидел, что около него лежит Потерпевший №1, который стонал и держался за правое плечо. Посидев немного, они пошли в больницу, где Потерпевший №1 сделали рентген и сказали, что у него сломана ключица и наложили гипс. За нанесение ему удара палкой, ФИО1 был привлечен к административной ответственности (л.д. 61-63).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют значение для разрешения настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которым, местом совершения преступления является участок открытой местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная палка, которой ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которым, осмотрена и изъята деревянная палка (л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства деревянная палка (л.д. 45);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 16 часов 05 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО12 КГБУЗ «Партизанская РБ» о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом: разрыв АКС справа, НФ2, ИБС2, перелом ключицы (л.д. 12);

- рапортом участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 8).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении преступления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, подтверждает совершение подсудимым данного преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из совокупности вышеперечисленных доказательств установлено, что подсудимый причинил вред здоровью потерпевшему, используя для этого деревянную палку.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 14.09.2023г. №/д, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Обнаруженное у ФИО1 психическое расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния и относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, недостаточность объема представлений и способности прогнозировать последствия своих поступков, слабость суждений, нарушение критических способностей определили слабость волевого и интеллектуального контроля, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения. ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своему состоянию, злоупотребление алкоголем), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому, психологическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) (л.д. 107-110).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим наказанию, с учетом ч. 1 ст. 22 УК РФ за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, причины и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в том числе в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку как было установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо действий, оказывающих провоцирующее влияние на преступное поведение ФИО1, не совершал, он лишь оттолкнул ФИО20, с целью того, чтоб он перестал наносить удары ФИО11, тот факт, что ФИО1 испугался, и нанес ему удар деревянной палкой, не может свидетельствовать о противоправности поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в целях социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 2 ст. 116.1, с применением ст. 22 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Поскольку вышеописанное преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроился, получил дом, женат, с целью сохранения семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым, деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить лишение свободы на срок 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в него для регистрации, по графику, установленному указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту проживания.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий ФИО36