Решение № 2А-4124/2024 2А-909/2025 2А-909/2025(2А-4124/2024;)~М-2565/2024 М-2565/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-4124/2024

Дело № 2а-909/2025

24RS0013-01-2024-004923-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> об обжаловании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 4 суток.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-5 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 4 суток. Основанием принятия решения явилось хранение истцом лекарственного препарата. Между тем, у истца имелось разрешение терапевта МСЧ на хранение данного препарата. В объяснительной просил ознакомить с материалами дела, а также предоставить звонок адвокату для получения юридической консультации, однако его ходатайства не удовлетворены, чем нарушено право на защиту. Кроме того, административный истец не был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения дисциплинарной комиссии.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что терапевтом МСЧ-13 ему было выдано разрешение на хранение лекарственного препарата – одной упаковки анальгина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент обнаружения лекарства, препарат хранился в кармане брюк истца, а не в ячейке для продуктов питания. Такие условия хранения не противоречат ПВР. Доказательства хранения лекарственного препарата в ячейке для продуктов питания ответчиком не представлены. Расписка об отказе в ознакомлении с датой проведения дисциплинарной комиссии ему не представлялась, от подписи он не отказывался. Заявление об осуществлении звонка адвокату ответчиком проигнорировано. При проведении дисциплинарной комиссии, ответчик не выяснял, может ли истец быть помещен в ШИЗО.

Представитель административного ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, требования административного истца не признала, пояснила, что каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления ФКУ ИК-5 не допущено. Факт хранения лекарственного препарата в ячейке для хранения продуктов питания установлен в ходе осмотра ячейки, проведенном в присутствии ФИО1 Наличие разрешения на хранение лекарства не указывает на то, что хранение возможно в неотведенном для этого месте. В ИК-5 для хранения осужденными личных вещей повседневного пользования, имеется специально отведенное помещение, доступ в которое является беспрепятственным ежедневно с 06 часов до 22 часов. Факт хранения лекарственного препарата в неотведенном для этого месте установлен видеозаписью, просмотренной сотрудниками ИК-5, о чем составлен акт. Срок хранения видеоархива составляет 30 дней; уничтожение записей осуществляется в автоматическом режиме.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является лицом, отбывающим назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, в связи с чем его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями п.п. 10.10.3 п. 10 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил).

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор, объявляемый в устной или письменной форме.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, что следует из справки по личному делу (л.д. 32).

По прибытии в указанное исправительное учреждение, осужденный ознакомлен с действующим распорядком дня ИУ, с перечнем вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, с ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ; мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком хранения личных вещей осужденных, что следует из подписанной им расписки (л.д. 34).

Из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в комнате приема пищи осужденных отряда № на третьем этаже, заместителем начальника ИК-5 ФИО9 установлено, что осужденный ФИО1 в период с 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, хранил в ячейке для хранения питания осужденных предмет индивидуального пользования – одну упаковку анальгина.

Выявленный факт зафиксирован в рапорте ФИО9 на имя Врио начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, принадлежность ячейки для хранения продуктов осужденному ФИО1 установлена по наличию на ячейке индивидуальной таблички данного осужденного, а также со слов самого ФИО1 (л.д. 36).

Из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК-5 – старшим уполномоченным ОО ФИО6, начальником ОВР ФИО7 и начальником отряда ОВР ФИО8 произведен осмотр видеозаписи стационарной видеокамеры №, установленной в комнате приема пищи отряда №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 51 минуту в комнату приема пищи осужденных зашел заместитель начальника ИК-5 ФИО9; в данной комнате находился осужденный ФИО1; названный сотрудник ИК-5 подошел к ячейкам для хранения продуктов питания осужденных и достал из ячейки, закрепленной за осужденным ФИО1, одну упаковку таблеток, которую ФИО9 передал ФИО1 Приняв от ФИО9 таблетки, осужденный кивал головой и вышел из комнаты приема пищи осужденных (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ МСЧ ИК-5 разрешило ему хранение лекарственного препарата – анальгин на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Данное обстоятельство подтверждено представленным письменным разрешением врача МСЧ-24 на хранение при себе лекарственного препарата анальгин в количестве одной упаковки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО7 подготовлено заключение о доказанности факта нарушения осужденным ФИО1 пп. 10.10.3 п. 10 Правил внутреннего распорядка ИУ, согласно которого осужденные к лишению свободы обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил) (л.д. 43-44).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения установленных правил хранения лекарственных препаратов, ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 4 суток (л.д. 47).

Данное постановление объявлено осужденному в день вынесения, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.

О проведении дисциплинарной комиссии ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписания расписки отказался, о чем сотрудниками ИК-5 составлен акт (л.д. 42).

До начала исполнения постановления и водворения в штрафной изолятор, осужденный был осмотрен сотрудником медицинско-санитарной части; по результатам осмотра дано заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО (л.д. 48).

Исследовав протокол заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 45), судом установлено, что заседание проведено в составе, отвечающем ФИО2 Врио начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражая против оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО, административный истец ссылался на то, что факт нарушения им правил хранения имущества не подтвержден административным ответчиком. Таким доказательством, по мнению истца, является только видеозапись.

Оценивая данные доводы, судом установлено, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения архива видеозаписей стационарных камер и переносных видеорегистраторов составляет не более 30 суток; из пояснений административного ответчика, уничтожение видеозаписей осуществляется в автоматическом режиме.

В ходе судебного разбирательства судом просмотрена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой осужденный ФИО1 принимал участие; при обсуждении собранных материалов, осужденным даны пояснения о том, что хранение лекарственных препаратов разрешено ему терапевтом МСЧ; на фразу члена комиссии о том, что разрешение выдано на возможность хранения препарата при себе, ФИО1 пояснил: «Я просто в туалет хожу, и если упадет, я же не могу с пола начать кушать лекарство. Так получилось».

Вопреки доводам истца в судебном заседании, никаких пояснений о том, что лекарственный препарат хранился не в ячейке для хранения продуктов питания, а в кармане брюк, ФИО1 во время заседания дисциплинарной комиссии не давал, что прямо следует из исследованной судом видеозаписи.

На хранение лекарственного препарата в кармане одежды, осужденный не ссылался и в своей письменной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае противоречий между собранными материалами дисциплинарной проверки и фактическими обстоятельствами, ФИО1 в ходе проведения комиссии мог заявить о просмотре видеозаписи нарушения, которая на ДД.ММ.ГГГГ не была уничтожена, однако таких заявлений он комиссии не подавал.

С учетом того, что видеофиксация не является единственным доказательством факта нарушения, судом отклоняются доводы истца о противоречии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установившим трехмесячный срок обжалования решения должностного лица.

Оценивая обстоятельства дела и представленные материалы, суд учитывает, что отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный был ознакомлен с условиями хранения личных вещей; принимает во внимание, что для хранения осужденными личных вещей повседневного пользования, в ИК-5 устроено специальное помещение, доступ в которое является свободным с 06 часов до 22 часов (л.д. 35), и находит, что вина ФИО1 в совершении нарушения порядка отбывания наказания нашла свое подтверждение.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судом установлено, что постановление вынесено уполномоченным на то лицом – врио начальника исправительного учреждения ИК-5; вид и мера наказания назначены осужденному, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, с учетом того, что на момент рассмотрения материала, ФИО1 имел неснятое взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО.

Оценивая доводы административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры проведения дисциплинарной комиссии, выразившегося в не ознакомлении с собранными материалами и непредставлении ФИО1 возможности получения юридической помощи, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8), при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Исходя из приведенной правовой нормы, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Между тем, с заявлениями о предоставлении телефонного звонка адвокату, ФИО1 не обращался; указание в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении звонка адвокату, не является таким заявлением.

Каких-либо данных, указывающих на то, что осужденному ФИО1 со стороны административного ответчика чинились препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, в деле не имеется.

Поскольку нормами уголовно-исполнительного законодательства на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с материалами, представленными на комиссию, суд находит доводы административного истца о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки, несостоятельными.

Совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств указывает на то, что каких-либо нарушений установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным ответчиком допущено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, принято в соответствии с законом, в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного нарушения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 4 суток, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.01.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко