Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры: ФИО1, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича»: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» о возложении обязанности по доведению выбросов загрязняющих веществ до проектных нормативов,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковыми требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» о возложении обязанности по доведению выбросов загрязняющих веществ до проектных нормативов, в обоснование которых указал, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения действующего природоохранного законодательства ООО «Завод Керамического Кирпича» в ходе которой установлено, что предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферу являющимся неотъемлемой частью разрешения на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № сроком действия с <дата> по <дата>. На предприятии имеется 28 источников выбросов загрязняющих веществ, 9 неорганизованных, 19 организованных, оснащенных ГОУ - 3. В целом по предприятию в результате производственной деятельности выбрасывается в атмосферу загрязняющие вещества 22-х наименований, суммарный сброс которых равен 98,019202 т/год. Прокурорской проверкой, проведенной совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Саратовской области, специалистами ФГБУ «Цлати по ПФО», специалистом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, произведены отборы проб на пыль с источника № (подготовительное отделение - вальцы тонкого помола).

В соответствии с проектом ПДВ на указанном источнике выбросов выделяется пыль неорганическая. В период отбора проб, а именно <дата> с 11 ч. 00 мин по 14 час. 00 технологическое оборудование в производственном помещении предприятия - подготовительное отделение (вальцы тонкого помола) работало в штатном режиме.

По результатам анализа, согласно протоколу испытаний промвыбросов в атмосферу от <дата> № было установлено превышение норм ПДВ по пыли в 4.4 раз на источнике выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола). Что нарушает вышеуказанные нормы действующего законодательства.

Кроме того, согласно указанного протокола эффективность работы газоочисной установки источника № по пыли равна 68%. Между тем, в соответствии с паспортом на газоочистного оборудования источника выброса № эффективность равна 86,7 %.

По указанному факту в адрес ООО «Завод Керамического Кирпича» прокуратурой внесено представление об устранению нарушений закона от <дата> №. По результатам рассмотрения, которого вышеуказанные нарушения закона устранены не были.

Таким образом, своими действиями ООО «Завод керамического кирпича» нарушает право лиц, постоянно или временно пребывающих на территории района (неопределенного круга лиц), на благоприятную кружающую среду, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» обеспечить выброс загрязняющих веществ на источнике выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола) в соответствии с установленными проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу по пыли неорганической в размере 0, 069416 г/с. Обеспечить эффективность газоочистного оборудования источника выброса № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола) в размере 86,7%. Указанные мероприятия провести в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» обязанность по доведению выброса загрязняющих веществ на источнике выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола) до нормативов, установленных проектом предельно допустимых выбросов предприятия. Доведению эффективности газоочистного оборудования источника выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола) до 86,7 %. Указанные мероприятия провести в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика признал в полном объеме заявленные исковые требования.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Также, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии со ст. 30 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

В судебном заседании установлено, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения действующего природоохранного законодательства ООО «Завод Керамического Кирпича», в ходе которой установлено, что предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферу являющимся неотъемлемой частью разрешения на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № сроком действия с <дата> по <дата>. На предприятии имеется 28 источников выбросов загрязняющих веществ, 9 неорганизованных, 19 организованных, оснащенных ГОУ - 3. В целом по предприятию в результате производственной деятельности выбрасывается в атмосферу загрязняющие вещества 22-х наименований, суммарный сброс которых равен 98,019202 т/год. В ходе проведения проверки были произведены отборы проб на пыль с источника № (подготовительное отделение - вальцы тонкого помола). В соответствии с проектом ПДВ на указанном источнике выбросов выделяется пыль неорганическая. В период отбора проб, а именно <дата> с 11 ч. 00 мин по 14 час. 00 технологическое оборудование в производственном помещении предприятия - подготовительное отделение (вальцы тонкого помола) работало в штатном режиме. По результатам анализа, согласно протоколу испытаний промвыбросов в атмосферу от <дата> № было установлено превышение норм ПДВ по пыли в 4.4 раз на источнике выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола). Что нарушает вышеуказанные нормы действующего законодательства.

Кроме того, согласно указанного протокола эффективность работы газоочистной установки источника № по пыли равна 68%. Между тем, в соответствии с паспортом на газоочистного оборудования источника выброса № эффективность равна 86,7 %.

Как установлено в судебном заседании своими действиями ООО «Завод керамического кирпича» нарушает право лиц, постоянно или временно пребывающих на территории района (неопределенного круга лиц), на благоприятную кружающую среду, гарантированное Конституцией РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика у суда нет.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» о возложении обязанности по доведению выбросов загрязняющих веществ до проектных нормативов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» о возложении обязанности по доведению выбросов загрязняющих веществ до проектных нормативов, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» обязанность по доведению выброса загрязняющих веществ на источнике выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола) до нормативов, установленных проектом предельно допустимых выбросов предприятия. Довести эффективность газоочистного оборудования источника выбросов № (подготовительное отделение, вальцы тонкого помола) до 86,7 %.

Указанные мероприятия провести в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович