Решение № 2-2-83/2024 2-2-83/2024~М-2-54/2024 М-2-54/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2-83/2024

Дело № 2-2-83/2024

73RS0011-02-2024-000066-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 10 апреля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что между истцом и ФИО1 13.10.2011 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В заявлении ФИО1 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить кредитную карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит, осуществлять кредитование карты. Во исполнение договорных обязательств Банк выпустил и передал карту и открыл банковский счет №, а также осуществлял кредитование открытого счёта. В нарушение долговых обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в 136 569,88 руб. на позднее 13.02.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возращена. Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возражения истца относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства могут быть учтены судом лишь при личной явке истца в судебное заседание, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 13.10.2011 и подписанной им анкеты на получение карты между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 16-20).

Договор по карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 13.10.2011. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 21.10.2011 по 13.02.2024 ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем в период с 14.10.2011 по 13.02.2015 образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Сторонами, при заключении договора были согласованы все его существенные условия.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал и доказательств обратного суду не представил.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных средств, ответчик нарушил, о чем свидетельствует сведения о размере задолженности. За период с 14.10.2011 по 13.02.2015 задолженность составила 136 569,88 руб.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед Банком ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств наличия задолженности у ФИО1 в указанном размере, доказательствами со стороны ответчика расчет задолженности и Выписка по кредитному договору не оспорена, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 136 569 руб. 88 копеек, которая является основным долгом. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 3 931,40 руб., оплачена истцом по платежным поручением № от 22.02.2024. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.10.2011 № за период с 14.10.2011 по 13.02.2015 в размере 136 569 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубля 40 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мерзляков