Постановление № 5-3386/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-3386/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» ОГРН <***>, юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>,

установил:

Согласно постановления Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой на сновании обращения председателя МОО «Зеленый фронт» ФИО3 с целью проведения проверки соблюдения ООО «Партнёр» требований законодательства при использовании земельного участка для складирования снежных масс ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении проверки №, и направлено соответствующее уведомление в адрес Общества.

Проверкой установлено, что ООО «Партнёр» использует земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921, предоставленный -администрацией <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенное использование земельного участка согласно указанному I сговору - для строительства объекта «Полигон для утилизации снега».

Ранее прокуратурой в адрес Общества по итогам проведения проверки в январе 2021 года внесено представление по факту непринятия мер по уведомлению администрации <адрес> о предоставлении земельного участка по договору субаренды третьим лицам, ненадлежащего осуществления контроля за деятельностью на земельном участке.

Согласно ответу на представление ООО «Партнёр» в настоящее время первый этап строительства объекта «Полигон для утилизации снега» завершен, ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Территория земельного участка, на котором размещаются снежные массы устроена гидроизолированной площадкой для хранения снега площадью более 41 тыс. кв.м, построены септики для сбора талых вод и иные сооружения, предусмотренные проектом строительства.

При этом, из обращения председателя МОО «Зеленый фронт» ФИО3 следует, что земельный участок, на котором осуществляется складирование снежных масс, является неподготовленным для указанных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура № Пост-20711022-2-21/-20711022 некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В рамках проводимой проверки природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества направлено требование № о предоставлении сведений и документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно требование юридическому лицу направлено ДД.ММ.ГГГГ (со сроком предоставления сведений и документов до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным требованиям ООО «Партнёр» необходимо было предоставить в прокуратуру следующую информацию:

- копию проектной документации по строительству объекта «Полигон для типизации снега»;

- копию разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию;

- копии исполнительной документации (акты выполненных работ, в том

числе по формам КС-2, КС-3);

- сведения об оборудовании территории земельного участка, которая используется под складирование снежных масс, обваловкой, гидроизоляцией, сооружения для сбора талых вод и иные для обеспечения требований природоохранного законодательства.

Установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой направлено на адрес электронной почты генерального директора Общества ФИО4

khaliullinl970@bk.ru и по юридическому адресу ООО «Партнёр» (628418, -МАО - Югра, <адрес>), которое согласно почтовому идентификатору получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено по юридическому адресу Общества -23418, ХМАО - Югра, <адрес>), которое согласно почтовому идентификатору получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Обществом истребуемые информация и документы в природоохранную прокуратуру не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, втекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 стоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Партнёр» (адрес: Профсоюзов, <адрес>, ХМАО-Югры) ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», путем непредоставления в природоохранную прокуратуру сведений и копий документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.'

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Партнёр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании помощник межрайонного природоохранного прокурора ХМАО-Югры ФИО5 пояснила, что согласно ст. 6 Федерального закона N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. До настоящего времени истребуемые сведения в прокуратуру не поступили. Вина ООО «Партнёр» доказана материалами дела, просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, содержащего в запросе.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, судья ФИО1 пришел к следующему.

В соответствии ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность и наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений ст. 1 и пункта 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры Российской Федерации являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «Партнёр» умышленно не исполнило требование Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и последующих повторных требований от 15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленных прокуратурой в рамках проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства по обращению председателя МОО «Зеленый Фронт» ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4);

- обращением председателя МОО «Зленый Фронт» в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру о проведении дополнительной проверки о несанкционированном размещении снежных масс на земельном участке, арендуемом ООО «Партнёр» (л.д. 5);

-требованием о предоставлении информации в природоохранную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- кассовым чеком о направлении определения об истребовании сведений (л.д.11,16);

- отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о вручении ООО «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12);

- повторным требованием о предоставлении информации в природоохранную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о вручении ООО «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17);

-требованием о предоставлении информации в природоохранную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о вручении ООО «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24);

-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25);

-сопроводительным письмом природоохранной прокуратуры генеральному директору ООО «Партнёр» о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Партнёр» по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 35);

- копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией <адрес> предоставлен ООО Партнёр» в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

Исходя из изложенного, действия ООО «Партнёр» судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом окончательной датой, до которой общество должно было исполнить требование прокурора следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направленное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исполнения, требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо было неисполнимо в связи с коротким сроком исполнения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо ООО «Партнёр» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура <адрес> - Югра), назначение платежа - иные поступления от неналоговых доходов, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета, для которых не предусмотрены отдельные коды бюджетной классификации по компетенции органов прокуратуры РФ (денежные взыскания (штрафы).

лицевой счет <***> ИНН <***> КПП 860101001, единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№ БИК 007162163 ОКТМО 71871000 КБК №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО1 <адрес> - Югры через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________